WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

süresini geçirdiğini, anılan sebeplerle icra takibi konusu senet yönünden yürütülen Alaca İcra Müdürlüğü'nün 2021/288 Esas sayılı takip dosyası hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/189 E., 2013/269 K. sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği tarihler dikkate alındığında dava ve ıslah konusu alacağın zamanaşımına uğramadığının sabit olduğunu, müvekkil ile alıcı ... arasında imzalanan sözleşmeye konu mal tek sefer verilmiş olup taraflar arasında başka mal alış verişi yapılmadığını, davalı borçlunun bu tek sefer almış olduğu malın bedelini bile ödemediğini, mezkur faturaya konu malların bedelinin alıcı tarafından çek olarak ödenmesinin gerektiğini, ancak davalı tarafından verilen çek karşılıksız çıktığı ve zamanaşımı nedeniyle icra dosyasından icranın geri bırakılmasına karar verildiği için temel ilişki olarak faturaya istinaden dava açıldığı, Mahkemece çekin verilmesini icra takibine konu edilmesini hiç dikkate almadan karar verildiğini, icra dosyasını takip eden daha önceki avukatın 2008-2014 yılları arasında tutuklu kaldığı için icra dosyasından işlem yapılamadığını, bu durumun mücbir sebep olarak dikkate alınması...

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibe konu çeklerin 2 adet olduğunu ve çeklerin keşide tarihlerinin 30.11.2009-30.12.2009 olduğunu ve ibraz süresinin 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, alacaklı yanca 30.12.2011 tarihinden 04.09.2012 tarihine kadar ve farklı tarihlerde 6 aylık zamanaşımı süresi içerisinde takibi devam ettirmeye yönelik işlem yapılmadığı açık olduğundan davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

      devam edilmemesi adına takibin tedbiren durdurulmasına, zamanaşımına uğramış ilamın icra takibine konu edilmesi nedeniyle Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2021/8 E. sayılı dosyasındaki icra takibinde icranın geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2012/1364 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın 09/05/2017 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, 15/04/2021 tarihinde davalı vekilinin yenileme talebi ile dosyanın İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/2861 Esas numarasına kaydedildiğini, müvekkiline yenileme emri tebliğ edilmeden maaş haczi gönderildiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyanla davanın kabulü ile İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/2861 Esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinin zaman aşımı sebebine dayalı iptaliyle birlikte icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının zaman aşımı itirazının kabulü ile, İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/2861 Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte davacı borçlu açısından zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına, dair karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun takip sonrası zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece ortaklığın giderilmesi davası süresince satış istenemeyeceğinden hacze dönük zamanaşımının kesildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir....

        O halde, mahkemece, çeklerde zamanaşımı gerçekleştiğinden istemin kabulü ile İİK'nun 71/son maddesinin göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          İcra Müdürlüğü'nün 2006/5326 esas sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde, 13/10/2015 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla dosyanın işlemsiz bırakıldığından zamanaşımı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile İİK'nın 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı istinafında, takip yapılmakla zamanaşımının kesildiği, takibe geçildikten sonra dosyada aralıklı tarihlerde işlem yapılmaya devam edildiği, işlemsiz bırakılmadığını, takibin en çok işlemsiz bırakıldığı dönemde bile zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Takip dayanağı belge bono olup, TTK'nın 661- 663. maddeleri gereğince 3 yıllık zamanaşımına tabidir....

          Somut olayda menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın kesinleme tarihi olan 26.11.2011 tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde, alacaklı vekilince borçlular hakkında 2012-2013-2014 yıllarında farklı tarihlerde haciz talepleri uyarınca işlem yapılmış olmakla, şikayet tarihi olan 23.01.2015 gününe kadar zamanaşımı dolmamıştır. O halde, mahkemece; borçluların İİK’nun 71 ve 33/a maddelerine göre icranın geri bırakılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile menfi tespit davasının karar tarihi esas alınarak sonuca gidilmesi ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu