İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/173 ESAS, 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile; İİK 33/a , 71/2 madde gereği icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takibe konu çekler için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/250 D. İş sayılı dosyasından 03/07/2014 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul Anadolu 12....
Somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, 7006684 nolu, 13.12.2011 tanzim tarihli 17.932,25 TL bedelli kambiyo vasfındaki çek yönünden 6762 Sayılı TTK'nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, ibraz tarihi bulunmayan 7003831 nolu, 21.10.2011 tanzim tarihli, 25.000 Tl bedelli çek yönünden 818 sayılı BK'nun 125.maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı dolmadığından istemin reddine, süresinde ibraz edildiği anlaşılan 7006684 nolu, 13.12.2011 tanzim tarihli 17.932,25 TL bedelli çek yönünden ise şikayetçi borçlu hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında da; "Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; yargılama esnasında davacı 3. kişi tarafından dosyaya sunulan İHM. 22.4.2013 T. 2013/309 E.-287 K. sayılı kararı ile; icra takibinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile TTK’nun 726., İİK’nun 71/2., 33/a maddeleri gereğince borçlu şirket açısından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşme şerhinin ise dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiş ise de; Borçlunun talebinin, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK'nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı zamanaşımı istemini nedeniyle icranın geri bırakılmasına ilişkin olduğundan, İİK 33. maddesinde tazminat öngörülmediğinden davalı tarafın para cezası ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesiyle davacının davasının reddine, davalı vekilinin para cezası ve icra inkar tazminatı taleplerinin şartları oluşmadığından reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
A R A R Alacaklı tarafından birikmiş nafaka alacağına dayalı olarak başlatılan ilamlı takibe karşı borçlu, İcra Mahkemesi'ne başvurarak; takip dayanağı ilamın zamanaşımına uğradığını, ayrıca müşterek çocuğun ilam karar tarihinden itibaren kendisi ile kalmakta olduğunu, talep edilen faizin de fazla olduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, takip konusu nafaka alacaklarının dayanak ilam tarihi itibariyle on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 4 adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluların takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/271 esas sayılı dosyasında yapılan incelemede çeklerdeki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığı, bu nedenle senetlerin kambiyo vasfını taşımadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünü 2011/5989 E. sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....
Bu tarihten sonra 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan mirasçılar aleyhine 06.03.2013'te açılan icra takibi süresinde olup, Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu aleyhine Kırıkkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/04/1988 tarih, 1986/562 esas, 1988/206 karar sayılı kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamına dayanarak 05/03/2018 tarihinde ilamlı icra takibi yapılmış, borçluya 13/03/2018 tarihinde icra emri tebliğ edilmiş, 20/03/2018 tarihinde açılan dava ile takibe konu ilamın zamanaşımına uğradığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ilamın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. ''İİK'nun 33/a-1. maddesinde; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır....
Maddesindeki 10 yıllık zamanaşımının ve kambiyo senetlerinde geçerli üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptalini Mahkeme aksi kanaatte olur ise icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TBK'nın 154. Maddesi uyarınca; "Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa" zamanaşımı kesilecek olup aynı kanunun 157....
