HMK'nın 319.maddesine göre savunmanın değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin verilmesiyle başlayacağından, zamanaşımı defi cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. Cevap dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiş ya da süresi içince cevap dilekçesi verilmemişse ilerleyen aşamalarda HMK'nın 141/2 maddesi uyarınca zamanaşımı defi davacının açık muvafakati ile yapılabilir. Eldeki davada davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, zamanaşımı defi ileri sürmediğine ve davacı tarafından açık muvafakati bulunmadığına göre mahkemece bu davalı yönünden resen zaman aşımından red kararı verilmesi doğru olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Davanın KABULÜ ile; Fatsa İcra Müdürlüğünün 2019/5353 Esas sayılı dosyasında davacı hakkındaki icra takibinin zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
HD'nin 05/05/2015 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma gerekçesi olarak davanın hem zaman aşımından hem de esastan reddine karar verildiği, öncelikle incelenmesi gereken hususun zaman aşımı veya hak düşürücü sürelere ilişkin olduğu, önce zaman aşımı yönünden değerlendirme yapıp uygun bir sonuç dairesince karar verilmesi gerekirken zaman aşımı yanında esastan da incelenip red kararı verilmesinin doğru olmadığı hususuna dayanıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur. Esasen bozma öncesi mahkeme gerekçesinde olgular tespit edilmekle beraber gerekçede zaman aşımı savunmasına tebliğ usulsüzlüğü de irdelenip neden itibar edildiği belirtildiği gibi, olayda, BK'nun genel dava zaman aşımının uygulanacağı açıklanmıştır....
Bu sebeple de davalı tarafın, yıllık izin alacağı yönünden yapmış olduğu zaman aşımı defi ve itirazları hukuka aykırıdır. Söz konusu alacak mahiyeti gereği belirsiz alacak olup, dava açılış tarihi itibari ile zaman aşımı kesmektedir. 5- ) İkame etmiş olduğumuz işçilik alacağı davasında, alacak kalemlerinin tam ve kesin olarak tespit edilememesi sebebiyle belirsiz alacak olarak ikame edilmiş olup, dava dilekçemizden söz konusu dava türünün hangisi olduğu hususunun anlaşılamaması halinde tarafımıza süre verilerek bu hususun aydınlattırılması istenmesi gerekmektedir....
Çünkü matrah takdiri amacıyla takdir komisyonuna sevk ile işleyen zaman aşımı yasa uyarınca durduktan sonra idare tarafından, yasal düzenlemeyle belirlenen bir yıllık süre içerisinde, vergilendirmede gerçek durumun esas olduğu ilkesinden hareketle konunun ayrıca inceleme elemanı vasıtasıyla incelenerek gerçek durumun ortaya çıkarılmasının amaçlandığında kuşku bulunmamaktadır. Hal böyle iken, takdire sevk üzerine duran zaman aşımı süresinin sona ermesinden önce düzenlenen rapordaki verilerin esas alınması suretiyle matrah takdir edilerek zaman aşımı süresi dolmadan ihbarnamelerle duyurulan cezalı vergilerin zaman aşımına uğradığından söz edilmeyeceğinden ve olayda da yukarıda yazılı Yasanın açık hükmüne göre zaman aşımı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum....
, bu nedenle zaman aşımı süresinin dolduğu 31/12/2015 tarihinden sonra yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında 28.04.2014 tarihli sözleşme ile bayilik ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. Davacı bayilik ilişkisi kapsamında, davalının altı adet hat ve cihaz satışı nedeniyle "Fraud bedeli" adı altında haksız kesinti yaptığını ileri sürmüş, davalı ise zamanaşımı defi yanında yapılan kesintilerin bayilik sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki 28.04.2014 tarihli ......
Yıllık izin alacağına ilişkin zaman aşımı süresi 5 yıl olup, dava tarihi itibariyle dolmuştur. Davalı tarafça alacağa ilişkin olarak zaman aşımı defi sürüldüğünden bu yönü ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Pandemide geçen 13/03/2020- 15/06/2020 tarihleri ile arabuluculukta geçen 04/05/2021- 06/05/2021 tarihleri arasında zaman aşımı süresinin durduğunun dikkate alınmasına" gerekçesiyle karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
Kıdem ve ihbar tazminatı hakkın doğduğu tarih itibariyle 10 yıllık , yıllık izin 5 yıllık zaman aşımına tabi olup fesih ile süre başlar. Ücret alacakları da hakkın doğduğu tarih itibariyle 5 yıllık zamanaşımına tabidir. 7036 sayılı Kanun ile 25/10/2017 tarihinden itibaren bu tarih sonrası yapılan fesihlerde zaman aşımı kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı için 25.10.2017 sonrası fesihler açısından 5 yıldır. Buna arabuluculukta geçen süre de eklenmelidir. Zaman aşımı 7036 sayılı Kanun öncesi başlamış ve 5 yıldan uzunsa önceki uzun süre değil değişen 5 yıl, kısa ise kalan süre kadar süre işlemeye devam edecektir. Bu durumda dava dilekçesine karşı ileri sürülen defi yerinde değildir. Dava davacı tarafından ıslah edimemiştir. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacakları yönünden zaman aşımı söz konusu olmayıp, ücret alacağı yönünden mahkemece gözetilmiştir. Hesaplamada hata görülmemiştir....
Somut olayda bu hususlara uyulmaması sebebi ile cevap süresinin geçtiğinden veya savunmanın genişletildiğinden söz edilemeyeceğinden, Mahkemece zaman aşımı definin süresinde verilen cevap dilekçesi bulunmaması sebebi ile cevap ıslah dilekçesinin reddi şeklinde oluşturulan gerekçe ile dikkate alınmaması isabetli değildir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla ileri sürdüğü zaman aşımı define değer verilmelidir. Öte yandan, Zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya yöneltilen borç ikrarının, zamanaşımı definden zımni (örtülü) feragat anlamına geldiği, öğretideki baskın görüşlerle ve yargı inançlarıyla da doğrulanmaktadır ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 19/11/1963 T. 5924-6419 sayılı kararı). Dahası, zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya karşı bir borç ikrarında bulunan borçlunun, bu borç ikrarına dayanılarak açılan davada zamanaşımı defini ileri sürmesi, çelişkili davranış yasağını oluşturur....
