DELİLLER : tahsis belgesi, İhtarname, Yönetim Kurulu Kararı, Genel Kurul Toplantı tutanağı, Tapu Senedi, Senet Giriş Bordrosu, Çek Giriş Bordrosu, Ticaret Sicil Kayıtları, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi ... , Bilirkişi ... ve Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Asliye Ticaret Mahkemesinin “kooperatif üyeliğinin tespiti “ konulu 2022/ ......
Davacı, 14.09.1997 tarihli yönetim kurulunun 53 nolu kararıyla davalı kooperatif ortaklığına kabul edilerek, 01.03.1998 tarihinde yapılan genel kurul daire seçiminde E blok 16 nolu daireyi seçtiğini, 30.10.2000 tarihinde 49 nolu yönetim kurulu kararıyla ikinci bir hisse almak için ortak olduğunu ve kendisine A blok 19 nolu dairenin tahsis edildiğini, daha sonra E blok 16 nolu daireyi bir başkasına devrettiğini, 14.01.2001 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olup 10.06.2002 tarihinde yapılan genel kurulda görevinin sona erdiğini, 07.11.2003, 21.02.2004, 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli genel kurul toplantılarına katıldığını, davalı kooperatif yetkililerinin genel kurul toplantılarının yapılacağı sırada işlerine geldiği gibi hazirun cetveli yaparak istediklerini toplantıya aldıklarını ve davacıyı üye kabul etmediklerini, 21.09.2005 tarihinden sonra hiçbir genel kurula davet edilmediğini ileri sürerek, ortaklığının tescili ile A blok 19 nolu dairenin adına...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin davalı mirasçıya devrine ilişkin 04/06/1992 tarihli 29 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptal ile ortaklık haklarının mirasçılar adına tescili istemine ilişkindir. Davacılar murislerinin kooperatif ortağı iken öldüğünü ve davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile diğer davalı mirasçıyı üyeliğe kabul ettiğini annelerinin vefatının ardından kooperatife yapılan yazılı başvuru sonucu bu durumu öğrendiklerini belirterek davalı kooperatifin diğer davalı mirasçıyı üyeliğe kabul ettiğine ilişkin 04/06/1992 tarihli yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar ise talebin zamanaşımına uğradığını, ölümden 32 yıllık süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... . Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ......
Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve .... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ...........
in yönetim kurulu üyeliğinden düşmesini gerektiren suç nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan, denetleme kurulunun uyarısı üzerine, 20.07.2016 tarihli, ... numaralı Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu üyeliğinin düşürülmüş olduğunu, bu duruma alınganlık gösteren davacı ... ve ailesinin diğer davacılar ortaklıktan (Kooperatiften) ayrılma isteklerini Kooperatif yönetimine ve Kooperatif ortağı, vekili Av. ... bildirmişler olduklarını, bu bildirim üzerine, ...'in 20.07.1016 tarihli ... numaralı Yönetim Kurulu kararı ile ..., ..., ...'...
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, ... yönetim kurulu üyesi ve Vakıf mütevelli Kurul Başkanı davacı ..., hakkında yürütülen bir soruşturmada tutuklandığı için vakıf mütevelli heyeti toplantılarına katılamadığı, mazeret dilekçesi göndermesine rağmen ....Yönetim Kurulunun 14.03.2015 günü yapılan toplantıda "arka arkaya üç toplantıya katılmayan yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulu üyeliği kendiliğinden düşmüş sayılır " denilerek kurul üyeliğinin düşürüldüğü ileri sürülerek hukuka aykırı yönetim kurulu kararının kaldırılması ve yeniden yönetim kurulu üyeliğinin devamına karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, yönetim kurulunun ne zaman biteceği belli olmayan bir tutukluluk süresini, sürekli olarak mazeret kabul etmesinin vakfın işleyişini engelleyeceği, bu nedenle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 05.04.2016 gününde temyiz eden davacı ... vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Av...., davalı ... vekilleri Av...., Av.... ve Av. ..., davalı ... vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... ile asli müdahil ... vekilleri Av.... ve Av. ... geldiler. Diğer aleyhine temyiz olunan fer'i müdahiller adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görülen; 1-.......
Noterliği’nin 26/10/2020 tarih ... sayı ile tasdikli 01/10/2020 tarih ve 34 sayılı Yönetim Kurulu Kararının öncelikle tedbiren durdurulması ile müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin devamına ve kooperatif kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
