hususta davalı birlik ile müvekkili arasında yaşanan anlaşmazlığın giderilerek müvekkilinin birlik üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmasının 31.03.2002 tarihinde sona erdiği, Ortağı bulunduğu Onat Gıda ve İht. Mad.Paz.Otomas.Sis.Aş.’deki yönetim kurulu üyeliğinin 30.12.2002 tarihine kadar devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 24/g maddesinde Anonim Şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortakların sigortalı olacağı, 25/c maddesinde ise Şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği, tarihten itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. Bu duruma göre 30.12.2002 tarihinde ortağı olduğu anonim şirketteki yönetim kurulu üyeliği son bulan davacının bu tarihe kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu açıktır. Hal böyle olunca 01.04.2002-30.12.2002 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin davanın reddi yerine davanın tümden kabulü hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Kooperatif Kayıtlarına Tescili KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1, T3 üyesi olduğunu ancak ihtilaf nedeniyle kooperatifteki üyeliklerinin tespiti amacıyla açılan davada davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin beyan sunarak davayı kabul ettiklerini, yargılama neticesinde Bakırköy 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/640 KARAR NO: 2022/277 DAVA TARİHİ: 16/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Kooperatif Kayıtlarına Tescili KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'nin, ...'nin üyesi olduğunu ancak ihtilaf nedeniyle kooperatifteki üyeliklerinin tespiti amacıyla açılan davada davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin beyan sunarak davayı kabul ettiklerini, yargılama neticesinde Bakırköy 2....
tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yönetim kurulu tarafından 21.02.2018 tarihinde yapılan ilk toplantısında "yönetim kurulu toplantılarının her ayın son günü saat 13:30 da, tatile denk gelmesi halinde bir sonraki iş gününde yapılması" yönünde alınan kararda davacının yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak imzasının bulunduğu, bu karardan haberdar olduğu halde 01.10.2018 ve 31.10.2018 günlü yapılan toplantılara ve tarih ve saat belirtilerek yazılı çağrı yapıldığı halde 19.10.2018 günlü yönetim kurulu toplantısına katılmadığı, bu konuda herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, mazeretsiz olarak üst üste üç toplantıya katılmadığı sabit olan davacının, yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ......
. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmelerindeki kefaletin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin bankaya borçlu şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bankaya 21.12.2000 tarihinde ihtarname gönderilerek durumun bildirildiğini ancak bankanın ihtarnameye cevap vermediğini belirterek kefalet sorumluluğunun sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kredi sözleşmesinin 29.maddesinde kefillerin BK.nun 493 ve 494.maddelerindeki kefaletten kurtulma haklarından feragat ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kesinleşmiş olan cezanın davalı sendikanın İzmir şubesi tarafından uygulanmaya başlandığını, görevinin sona erdirildiğini iddia ederek yönetim kurulu üyeliğinden uzaklaştırılma yönünde verilen kararın iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin ve İzmir şube sekreterliği görevinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakfın Dağılması, Malvarlığının Tespiti ve Başka Vakfa Devri Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan ... ile ilgili davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.12.2012 tarihi itibariyle aktif toplamı 374,80 TL olan davalı vakfın yönetim kurulu tarafından işletmenin kapatıldığı, yeteri kadar malvarlığının bulunmadığı, genel giderleri dahi ödeyemediği,vakfın amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığını belirtilerek, davalı vakfın kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mahkeme sicilinden silinmesi ve malvarlığının başka bir vakfa devrine karar verilmesini istemiş; davalı vakıf temsilcisi ise, son mevzuat değişikliği ile üniversite bünyesinde vakıf olarak çalışma imkanı kalmadığını, vakfın dağılmasını talep etmiş; mahkemece, ...'...
Davalı dernek yönetim kurulu üyeleri, ilk toplantıyı yaptıklarını ancak zorunlu organları oluşturamadıklarını belirterek takdir mahkemenindir şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulü ile, davalı derneğin TMK'nın 87/2 maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk dereceli mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; derneğin TMK'nın 87/2. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in sahip olduğu iki paydan bir tanesini bedeli mukabilinde diğer müvekkili ...’e satıp devrettiğini, bu devrin davalı kooperatife bildirilerek üyeliğinin kabulünü istediğini, davalının 11.03.2014 tarihinde almış olduğu yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, yönetim kurulunun ilgili kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, 11.03.2014 tarih ve 18 numaralı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkillerinden ...'in davalı kooperatife üye olduğunun tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
