ya devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ...'ın kooperatif üyesi olduğu, ancak 27/10/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ... Şti.'ye devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ...'ın kooperatif üyesi olduğu, ancak 02/02/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ...'a devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı ... Ltd. Şti.'nin kooperatif üyesi olduğu, ancak 10/06/2014 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı ...'e devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı, ... Şti.'nin davalı kooperatif üyesi olduğu, ancak 19/06/2014 tarihli dilekçe ile üyelikten istifa ettiği ve istifanın yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği anlaşılmıştır....
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 13/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; -Davacı T18 kooperatif üyesi olduğu, ancak 24/01/2017 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Hüseyin Kocakafa'ya devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T3 kooperatif üyesi olduğu, ancak 27/10/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Pars Alüminyum Metal Ltd. Şti.'ye devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T2 kooperatif üyesi olduğu, ancak 02/02/2015 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Ahmet Altan'a devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı T14 T14'nin kooperatif üyesi olduğu, ancak 10/06/2014 tarihli dilekçesiyle üyeliğini dava dışı Mehmet Mest'e devrettiği ve devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi sonucunda üyeliğinin sona erdiği, -Davacı, T11 Ltd. Şti.'...
nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketi kurduktan sonra hastalandığını, uzun süre iş yapamadığını, iyileştiğinde şirketinin beyannamelerini verdiğini, Kavaklıdere Vergi Müdürlüğünün şirket iş yapamadığı için vergi kaydını kanunen resen kapattığını, belli bir süre SSK prim borcunu ödediğini, bu nedenle 12.12.2012 tarihinde çıkan emeklilik kanunundan faydalanmak için emekliliğe başvurduğunu, BAĞ-KUR'un kendisini borçlandırdığını ve şirketteki kurucu üyeliğinin sona erdiğine dair yazı istediğini, 2011 yılında şirket üyeliği sona erdiği halde Ticaret Sicili Müdürlüğünün kayıtlarında şirketin 2014 yılında sicilden silindiğinin kaydedildiğini ileri sürerek 2011 yılı itibariyle şirket üyeliğinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
KK m.53 gereği iptal davası açabilmek için kooperatif üyesi olmak gerektiği, davacıların taraf sıfatı bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirmenin ve davacıların ... mirasçıları sıfatıyla kooperatife üyeliğin tespiti hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, 4. Davacı ... 'in ...'dan aldığı kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkin olarak; ...'ın 28.12.2020 tarihli üyelik istifa dilekçesi gereği, kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, dilekçe altında 18.08.2020 tarihinde yönetime kuruluna seçilen yönetim kurulu üyesi ...'ın imzasının bulunduğu, ana sözleşme m.13 gereği yönetim kurulu üyesi ... 'ın imzasının istifayı kabul anlamına gelip gelmeyeceğinin değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere bu yönde alınmış bir yönetim kurulu kararına dosyada rastlanmadığı, KK m.10 gereği ve ana sözleşme m.13 gereği ... “ın istifa ile üyeliğinin sona erdiği sonucuna varılması halinde üyeliğinin ...'...
Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacı tarafın üyeliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, ortaklığa kabule ilişkin bir yönetim kurulu kararının da mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olan 29/02/2016 ve 16/06/2016 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda koşulları oluşmayan kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... Aslan'ın müvekkil kooperatifte üye ve yönetim kurulu üyesi iken yönetim kurulu kararı ile sıra hakkı devir sözleşmesi ve noter satışı ile sıra hakkını Hüseyin Turhanlı'ya devir ettiğini, bu durumda davalının kooperatifte sıra hakkı kalmadığı için üyeliği ve yönetim kurulu üyeliğinin de düştüğünü ileri sürerek, 24.12.1993 tarihinde kooperatif karar defterine yazılan “kooperatif kurucusu ve başkanı olduğu için ...'a bir no'lu sıra yönetim olarak verilmiştir’’ ibaresinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı derneğin tüzüğüne göre genel kurulun iki yılda bir nisan ayında yapılması gerektiği, en son genel kurul toplantısını 11.04.2009 tarihinde yapıldığı ve bu toplantı sonucunun dernekler masasına bildirildiği, 29.04.2011 tarihinde çoğunluk sağlanamadığı için genel kurul 13.05.2011 tarihine ertelenmiş, karar defterinin 78.sayfası ile arka sayfa incelendiğinde; 13.05.2011 tarihinde genel kurul yapıldığına dair bir ibare mevcut olmayıp görev dağılımına dair yönetim kurulu kararının bulunduğu, yine 08.05.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile genel kurulun 15.06.2012 günü yapılmasına karar verildiği, ancak bu toplantının yapıldığına dair herhangi bir toplantı tutanağı olmadığı, 15.06.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile görev dağılımı yapılmış olup bu tarihten sonra ise herhangi bir işlem veya toplantı yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Karar saylı kararı ile olağanüstü genel kurul ile yönetim kurulunun üyelerinin üyeliğinin sona erdiği, aynı zamanda müvekkili şirkette pay sahibi olmadığı, yönünde karar kurularak, davacı ile aynı Genel Kurulda seçilen ve aynı Genel Kurulda görevine son verilen eski üyeler tarafından açılan iptal davasının dahi husumetten reddine karar verildiğini ve hu kararın kesinleştiğini, davacının yönetim kurulu üyeliği yetkili organ Genel Kurul Kararı ile sona erdirildiğinden davacının ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin ve kooperatife borcu bulunmadığının tespiti istemiyle açılan dava sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/590 ESAS - 2020/1189 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/590 Esas - 2020/1189 Karar sayılı ilamı ve dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Derince İlçesinde kurulu ve faaliyette olan derneğin son olağan genel kurul toplantısının 13/01/2013 tarihinde yapıldığını, 2016 ve 2019 Ocak aylarında yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarını üst üste iki defa yapmadığından TMK nın 87. maddesi gereği davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
