kendiliğinden sona erer:..5.Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üstü yapılamaması, her ilgili Sulh Hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmü yer aldığını, T3 hakkında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 87.mddesinin 5.fikrası uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin yasal olarak da tespiti için talepte bulunduklarını, T3nin Medeni Kanun hükümlerine göre kendiliğinden sona erdiğinin tespit edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğin Av.....’e verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Belirtilen eksikliğin giderilmesi, vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli kararın adı geçen tarafa 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 13. vd. maddelerine göre yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden, 2-Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının dosya içerisine konulmasından,Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/1535 E sayılı davayı açtığını, 10.02.2017 tarihinde 2017/129 Karar numarası ile karara çıkan dosyada müvekkilinin alması gereken tazminât miktarının 190.768,00-TL olduğu yönünde hüküm tesis edildiğini , kooperatif müvekkile satarak müvekkilin kooperatif üyeliğinin sonlandığını kabul ederek Kooperatiflerin tazminat hakkını kullandığını ve mahkeme müvekkilin kooperatif üyeliğinin sona erdiğini kabul ettiğini beyanla müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksı ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20'nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 2017 yılı Aralık ayı ve 2018 Ocak ayına ilişkin aidat borçlarını ödemediğinden hakkında Bursa 5....

Maddesi hükmüne göre “(1) Yönetim Kurulu temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın Noterce onaylanmış suretini tescil ve ilan edilmek üzere Ticaret Siciline verir….”açık düzenlemeleri gereği Yönetim Kurulu üyeliğinin boşalması halinde yerine yenisinin seçimi ile ilgili düzenlemeler ve yükümlülükler TTK.nun bu konuya ilişkin düzenlemeleri ile belirtilmiş olup,Yönetim Kurulu üyeliklerinden birinin boşalması halinde yapılacak işlemler, Yönetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolması halinde yeni yönetim seçilinceye kadar önceki Yönetim Kurulu üyeleri tarafından yapılabilecek işlemler ve nihayetinde yeni yönetim seçilmek üzere Genel Kurulun olağan ya da olağanüstü toplanması, Yönetim Kurulunun seçilmesinin Genel Kurulun devredilemez yetkileri arasında bulunması gibi hükümler iş bu hallerde nelere yapılabileceğini düzenlemektedir.Yeni Yönetimin tüm bu düzenleyeici hükümler işletilmek suretiyle de seçilememesi ve şirketin uzun süre ile organsız kalması halinde...

, uyuşmazlık konusu duruşmadaki itirazlarına karşın doğru şekilde tespit edilmediğini, geçici yönetim ve takdiri görev süresi ile alakalı bir kanuna aykırılık bulunmadığını, Mete Konakları Toplu Yapı Yönetim Planı'nın 3- b ve 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin fesih ve tasfiye başlığını taşıyan 18. maddesinde, vakıf senedinde belirtilen amaçların gerçekleşmesine fiilen ve hukuken imkan kalmaması halinde kurucular kurulu katılanlarının 4/5 oyu ile vakfın sona ermesine karar verileceği hükme bağlandığı halde; dosyada bulunan bilgi ve belgelerden 07.11.2010 tarihli olağanüstü vakıf kurucular kurulunda vakfın sona erdiğine ilişkin yönetim kurulunun oybirliği ile karar aldığının belirtildiği, ancak vakıf senedinin 18. maddesindeki nisabın gerçekleşmediği anlaşıldığından; mahkemece bu yönden davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Davalıya, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosyasında bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ gününün saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden, ...-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan davalı dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, 3 kişi yerine 2 kişi olarak toplanan yönetim kurulu tarafından davacının 47 kişi ile birlikte usulsüz olarak üye kaydedildiğini ve üyelik şartı olan 3.500-YTL’nin ödenmediğini, bu nedenle davacının ortaklık sıfatı kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının 18.05.2002 tarihinde ortaklıktan çıkarılmasına rağmen 2003, 2004 ve 2005 yıllarında da genel kurullara çağrıldığı, hakkında çıkma veya çıkarılma kararı verilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kararın gerekçesinde davacının katıldığı belirtilen 2003, 2004 ve 2005 yıllarına ait genel kurullar davalı kooperatifin değil, ... Konut Yapı Kooperatifi’nin genel kurullarıdır....

-TL.tutarında davalı kooperatife borcunun olduğu, kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... havale tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ... bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Kooperatif üyeliğinden ihracına karar verme yetkisinin tasfiye memurları yetkisi dahilinde olmadığını, yönetim kurulu ve genel kurul yetkisi dahilinde olduğunu, dava konusu olan ihraç kararını veren davalı kooperatif yönetim kurulu yetki süresinin ... tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu görev süresinin sona erdiği ... tarihinden sonra genel kurul yapıp yeni yönetim kurulu seçimi yapmadığını, pandemi sürecinin Türkiye’de 2020 yılı Mart ayında başladığını, davalı kooperatifin ... tarihi ile ... ayı arasındaki dönemde genel kurul toplantısı yapmadığını ve yeni yönetim kurulu seçimi yapmadığını, davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacının asıl aidatı üzerinden ... yılı ... ayından itibaren faiz tahakkuk ettirildiğinden, kök rapordaki yapılan hesaplamada...

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, 15.04.2020 tarihli hüküm, Dairemizin bozma ilamı ile, “….davacının temsilcisi ... ...A.Ş'nin, asıl borçlu Güç Birliği ...A.Ş.’de, şirket tüzelkişi olarak yönetim Kurulu üyeliğinin tarihleri ile davacının, .....A.Ş.’de Yönetim Kurulu üyeliğinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, davacının yönetim Kurulu üyeliğinin bulunmaması halinde ise, temsil yetkisi irdelenmesi ve temsile yetkili olduğu dönemler dikkate alınarak, yetkisinin kapsamı belirlenmesi….” Gereğine işaret edilerek, araştırma yapılmak üzere dairemizce bozulmuştur....