davalının birçok kez uyarıldığını ve kendisinden yk karar defterini şirket merkezine teslim etmesinin talep edildiğini, ancak halen defterin davalı tarafından alıkonulduğunu ileri sürerek yönetim kurulu karar defterinin davacı şirkete iadesine, davacı şirket yönetim kurulu karar defterinin dava sonuçlanıncaya kadar mahkeme kasasına alınarak muhafaza edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
Noterliği nezdinde yapılan usulsüz işlem ile bu hususun ortaya çıktığını, üçüncü şahıslarca sahte imzalar ile belge sahteciliği yapılarak karar defterinde kararlar alındığı ve usulsüz şekilde notere "aslı gibidir" tasdiki yapıldığının öğrenildiği, noterlik tarafından bilgisi verilen yönetim kurulu kararlarına gerçekte yönetim kurulu üyelerinin katılmamış ve imzaların da bu şahıslarca atılmamış olduğunu, üçüncü şahıslarca şirket yönetim kurulu karar defteri çalınarak karar defterinde imzaların taklit edildiğini, söz konusu belgelerde yapılan sahtecilik ve imza taklitler nedeniyle derhal, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirim yapıldığını, sahte imzalar ile tanzim edilen yönetim kurulu kararlarının tescil ve ilan edilmemesinin talep olunduğunu, şirketin yönetim kurulu karar defteri, şirketi merkezi içinde her yerde arandığını, personele sorulduğunu, ancak buna rağmen karar defterinin bulunamadığını, yönetim kurulu karar defterinin hali hazırda halen üçüncü şahısların elinde olduğunu...
a ulaştım üye pay defterinin nerede olduğunu sordum çünkü o dönem yönetim kurulu nerede olduğunu bilmiyordu, o da üye pay defterinin tam olarak bilmediğim bir mahkemeye verilmiş olduğunu söyledi.O dönem hemen dava açılmasına yönelik yönetim kurulu karar almıştı,ben defterin kayıp olduğunu tespit ettiğim anda onları yönetim kuruluna yönlendirdim kayıp kararı aldırdım.Daha sonrasında üye pay defterinin mahkemelerde olduğu belirtilince gerekli araştırmalar yapıldı, mahkemelere soruldu, karar alındıktan yaklaşık bir ay sonra eski yönetim kurulu üyelerinden biri üye pay defterinin yıpranmış halinin apartman deposundan çuval bana getirdiler, ben incelediğimde üye pay defterinin yıpranmış halini buldum ve başka evraklarda yıpranmış haldeydi, ben bu üye pay defterini yönetim kurulu karar aldıktan yaklaşık 1 ay sonra buldum.Defterler ıslanmış,rutubetten dolayı açılmayacak haldeydi, öndeki birkaç sayfası açılıyordu ancak kullanılamayacak haldeydi dolayısıyla biz bu yıpranmış defteri mahkemeye sunduk.Mahkemeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/938 Esas KARAR NO:2022/960 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasında; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sınırlı Sorumlu ----yaptığını, yönetim kurulu kararında bulunan yönetim muhasip üyesi ---- vefat ettiğini, kooperatifin bir kısım evraklarının ve karar defterinin kendisine bulunduğunu, vefatından sonra evrakları ailesine sorduğunu ancak bir kısım evraklarını bulabildiklerini, fakat karar defterinin bulunamadığını, karar defterinin kaybolmuş olabileceğini belirterek zayi nedeniyle karar defterinin zayi olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde ayrıca, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır hükmü bulunmaktadır. İlgili noter tarafından cevabi yazıda, yönetim kurulu karar defterinin tasdiğine ratlanmadığı bildirilmiştir. Davacı yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırıldığı hususunu ispatlayamamıştır. Dava dilekçesinde belirttiği diğer iki defter olan pay defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defterine yönelik talebindende vazgeçmiş olduğu görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama safhasında dosyaya delil olarak sunulan Beyoğlu 3....
Müdahil Ertan Sayılgan vekili, bayanlarında özetle: müvekkilinin, davacı T1 hem kurucusu hem de Onursal Yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacının, asılsız iddialara dayanarak mahkemeden haksız bir talepte bulunduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine yönetim kurulu karar defterinin çalınmadığını, yönetim kurulu karar defterinin, ticarit sicil kayıtlarda şirket merkezi olarak görülen "Ayazağa Mah. Söğüt Sok. Ağaoğlu Maslak 1453 T2 Blok, D:2 Sarıyer/İSTANBUL" adresinde bulunduğunu, yönetim kurulu karar defterinin, olması gerektiği gibi şirket merkezinde olduğunu, bu durumun Zeynep Tümer'e keşide edilen Beyoğlu 41....
Noterliği nezdinde yapılan usulsüz işlem ile bu hususun ortaya çıktığını, üçüncü şahıslarca sahte imzalar ile belge sahteciliği yapılarak karar defterinde kararlar alındığı ve usulsüz şekilde notere "..." tasdiki yapıldığının öğrenildiği, noterlik tarafından bilgisi verilen yönetim kurulu kararlarına gerçekte yönetim kurulu üyelerinin katılmamış ve imzaların da bu şahıslarca atılmamış olduğunu, üçüncü şahıslarca şirket yönetim kurulu karar defteri çalınarak karar defterinde imzaların taklit edildiğini, söz konusu belgelerde yapılan sahtecilik ve imza taklitler nedeniyle derhal, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirim yapıldığını, sahte imzalar ile tanzim edilen yönetim kurulu kararlarının tescil ve ilan edilmemesinin talep olunduğunu, şirketin yönetim kurulu karar defteri, şirketi merkezi içinde her yerde arandığını, personele sorulduğunu, ancak buna rağmen karar defterinin bulunamadığını, yönetim kurulu karar defterinin hali hazırda halen üçüncü şahısların elinde olduğunu, bu kişilerce...
Maddesinde ayrıca, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır hükmü bulunmaktadır. İlgili noter tarafından cevabi yazıda, yönetim kurulu karar defterinin tasdiğine ratlanmadığı bildirilmiştir. Davacı yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırıldığı hususunu ispatlayamamıştır. Dava dilekçesinde belirttiği diğer iki defter olan pay defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defterine yönelik talebindende vazgeçmiş olduğu görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama safhasında dosyaya delil olarak sunulan Beyoğlu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetimin uyarılması ile gerektiğinde yeni yönetimin belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... Apartmanının üzerinde bulunduğu parselin ada ve parsel numarası davacının açıklamalarına başvurulmak suretiyle tespit edilip, buna göre ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden bu parselde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının bildirilmesi, kurulmuş ise davacı ve davalıya ait olanı dahil tüm bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının çıkartılıp gönderilmesinin istenmesi, 2-... Apartmanına ilişkin kat malikleri kurulu karar defterinin yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının dernek üyeliğine son verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararı henüz genel kurulda görüşülüp karara bağlanmadığına göre, davacının dernek üyeliğinin devam ettiğinin ve dernek üyeliğinin doğal sonucu olarakta, dernek tesislerinden yararlanma hakkı bulunan davacının bu hakkını kullanmasının engellenmesi nedeniyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde ret kararı verilmesi isabetsiz olduğundan davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan 97,90 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
