Yönetim kurulu üyelerinin gerek kendi gerekse diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanamayacaklarının kabulü halinde, adı geçen şirket yönetim kurulu üyesinin şirketteki toplam hisse miktarı olan 5.840.000'ın, şirketin toplam hissesi 10.000.000,00 adet hisseden mahsubu ile genel kurulda temsil edilen ve ibra yönünden olumsuz oy kullanan 320.000 adet hissenin düşülmesi halinde şirket yönetim ve denetim kurulunun ibrasında olumlu oy kullanan hisse miktarı olan 3.840.000 bulunduğu , dolayısıyla yönetim kurulu üyesinin kendi ibrasında oy kullanmadığı ancak denetim kurulu üyesi ...'...

Asıl dava davalı anonim şirkette 29.09.1999 ve 13.04.2001 tarihli genel kurul kararlarının, birleşen dava ise yine aynı şirkette alınan 27.03.2001 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, birleşen dava hakkında ise açıkca bir hüküm kurulmamış, Dairemizin 2009/11177 Esas 2011/10725 Karar sayılı ilamı ile asıl davada verilen hükme yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, birleşen dava yönünden ise ayrıca bir hüküm tesisi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur. Dosyanın incelenmesinde, iptali istenilen yönetim kurulu kararının icrai nitelikte bir yönetim kurulu kararı olmayıp, şirket ana sözleşme değişikliğine ilişkin eski ve yeni metinlerin belirlendiği ve genel kurul kararlarına hazırlık amacı taşıyan bir karar olduğu anlaşılmaktadır....

22/12/2012, 14/05/2013 ve 05/07/2013 tarihli Genel Kurullarda alınan kararların butlanının tespitine, TTK 391. maddesine aykırı olan 10/11/2010 tarih ve 2010/5 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, iptali talep edilen genel kurul kararı ile müvekkilinin temsil ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığını, genel kurulunun usulüne uygun yönetim kurulu kararı olmaksızın toplandığını, müvekkiline diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından usulüne uygun çağrı yapılmadan, müvekkilinin katılımı olmaksızın 25.08.2023 tarihinde yönetim kurulunun toplandığını ve kararlar alındığını, söz konusu toplantının yok hükmünde olduğunun tespiti amacıyla İstanbul Anadolu 8....

Hukuk Dairesi'nin 11/10/2017 tarih ve 2016/3085 Esas, 2017/5277 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, davacı iddialarına dayanak yapılan 19/07/2012 tarihli genel kurulun iptali isteminin reddine ilişkin karar ve Yargıtay ilamı dikkate alındığında, dava konusu genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulunun usulüne uygun şekilde oluştuğu ve usulüne uygun şekilde oluşan yönetim kurulunun TTK'nın 410. maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağrılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından davacılar vekilinin butlan iddiası ve bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun yerinde görülmediği, mahkemece dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen dosya kapsamına uygun bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu dikkate alındığında, şirket yönetim kurulu üyelerini ibrasında bir usulsüzlük bulunmadığı gibi şirket yönetimince düzenlenen finansal tablolarda, ana sözleşme, kanun ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı bir husus bulunmadığından anılan kararların iptalini gerektirir bir...

iptal sebepleri bulunduğunu, genel kurulun ibra esnasında kooperatifin yıllık kazancının bilgisinde dahi olmadığını, denetim kurulu üyelerinden Semir Kızgın'ın kooperatifte sigortalı maaşlı işçi olduğunu, emrinde ve eyleminde çalıştığı yönetim kurulunu denetlemesinin düşünülemeyeceğini, yönetim kurulu üyelerinin gündemin 7. maddesi ile 2000 senesine kadar uzanan usulsüzlükler yönünden kendilerini ibra etmeye çalıştıklarını, bu hususun kanuna ve iyiniyet esaslarına aykırı olup genel kurul kararlarının iptalini gerektirdiğini, üyelik şartlarını taşımayan kooperatif başkanı ve başkan yardımcısının üye dahi olmamaları gerekirken 9 yıldır kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmalarının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini ve dava sonuçlanana dek tedbiren kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.05.2017 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul gündeminin gereği gibi ilan edilmediğini, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, divan başkanı ve üyeleri ile yönetim kurulu ve denetim kurulunun ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde seçildiğini, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğine seçilenlerin kanuni vasıfları taşımadığını, toplantı tutanağının ilk üç sayfasında bakanlık temsilcisinin imzasının bulunmadığını, yönetim kurulu asıl ve yedek üyelerinden ..., ..., ..., ..., ... ile denetim kurulu üyeleri ... hakkında Karşıyaka 6....

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yılı genel kurul kararlarının iptali için daha önce açılan davaların derdest olduğunu, mahkemece 2006 yılı genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulduğundan yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmamasına rağmen yönetim kurulunca 2000, 2001, 2002, 2003 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılı genel kurulunun yapıldığını, toplantıya haklarındaki ihraç kararları kesinleşmeyen üyelerin çağrılmadığını, kooperatife yasal olmayan yollarla kaydedilen ortaklarla çoğunluk sağlanarak genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürerek, 20.6.2008 tarihli genel kurul kararının ve buna bağlı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

, İbrahim Uslan'ın yönetim kurulu başkanı, Mehmet Arif Adlı'nın yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, 08/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısında İbrahim Uslan yerine seçilen Musa Yıldız'ın yönetim kurulu üyeliğinin onaylanmasının 5....

dava sonuna kadar durdurulmasının ihtiyati tedbiren talep edildiğini; iptali istenen usulsüz yönetim kurulu kararına göre 23/12/2019 tarih ve saat 11:00'deki Genel Kurul Toplantısı'nın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilerek şirket merkezinde aynı gün ve saatte yapıldığını; diğer ortaklar Serdar Ökten ve Hacer Görgün tarafından kaybolduğu bilinen yönetim kurulu karar defteri varmış gibi davacı hissedar T1 usulüne uygun tebligat yapılmaksızın 21/11/2019 günü yönetim kurulu toplantısı yapıldığını ve davacının yönetim kurulu toplantısına katılmasının engellendiğini; usulsüz ve kanuna aykırı yapılan yönetim kurulu toplantısına dayanılarak ilan edilen genel kurul toplantısının da bu yüzden usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu; davacı ile davalı şirket ortaklarından Serdar Ökten, birlikte müşterek imza ile temsil ve ilzam yetkisine sahipken, Serdar Ökten'in usulsüz ve kanuna aykırı olarak yönetim kurulu karar defteri kayıp olduğu için nasıl olduğunu bilemedikleri ancak sahtecilik kanaatinde oldukları...