yaptığını, yönetim kurulunca hazırlanan faaliyet raporunun hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, gündemin 8 nolu maddesi ile alınan TTK'nın 395 ve 396. maddeleri gereği gerekli izinlerin verilmesine ilişkin kararların yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu başkanının diğer yönetim kurulu üyelerinin hangi şirketlerde çalıştığını bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek; sonuç olarak 13 ocak 2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan mutlak butlanla batıl olduklarının tespitine, aksi takdirde kararların iptaline karar verilmesini ve dava konusu kararların yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Tensip zaptı ara kararı gereği TTK'nın 449/1 madde uyarınca genel kurul kararı aleyhine iptal davası açıldığından yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınabilmesi için yönetim kurulu üyeleri Alper Sengir, T8 ve T9 duruşma gününün bildirir davetiyenin tebliğine karar verilmiş, covid 19 riski nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüş sundukları görülmüştür....
Genel kurul, yönetim kurulu üyelerinin tamamı veya biri veyahut birkaçı için bu yasakların kaldırılmasına izin verebilir. Ancak, TTK'nın 395. Ve 396.maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda aynı yasanın 436/1.madde gereğince hakkında izin verilen yönetim kurulu üyesi veya üyeleri kendi lehine oy kullanamaz, diğer yönetim kurulu üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabilirler....
Netice itibariyle anılan düzenleme gereği şirket yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrasında oy kullanmaları mümkün olmayıp dava dışı ortak ve yönetim kurulu üyesi ...’ın kendi ibrasında oy kullanması kanunun emredici hükümlerine aykırı olup Genel Kurul da alınan (5) no.lu karar bu nedenle yerinde olmadığından iptali gerekmektedir. Davalı şirket ortağı ...'...
Maddesi gereği denetçi tarafından dava konusu 23.07.2012 tarihli 2011 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ve bu toplantıya davacı yönetim kurulu üyeleri ve ortakların vekilleri katılmış, bu toplantıda 2011 tarihinde seçilen 1 yıllık görev süreleri dolmakta olan 5 kişilik yeni yönetim kurulu üyeleri ve denetçi belirlenmiş, davacılar vekillerine davacıların yönetim kurulunda yer almalarına ilişkin teklif toplantıda reddedilmiş, ve bu seçilen yönetim kurulu ve denetçi ile 24.09.2012 tarihinde 2011 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmıştır....
Maddesi gereği denetçi tarafından dava konusu 23.07.2012 tarihli 2011 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ve bu toplantıya davacı yönetim kurulu üyeleri ve ortakların vekilleri katılmış, bu toplantıda 2011 tarihinde seçilen 1 yıllık görev süreleri dolmakta olan 5 kişilik yeni yönetim kurulu üyeleri ve denetçi belirlenmiş, davacılar vekillerine davacıların yönetim kurulunda yer almalarına ilişkin teklif toplantıda reddedilmiş, ve bu seçilen yönetim kurulu ve denetçi ile 24.09.2012 tarihinde 2011 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Üyeliğinden İhraca İlişkin Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının dernek yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına dair 28.04.2014 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organı olup; derneğe kayıtlı üyelerden oluşur. (TMK.73) Derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son kararı verir. (TMK.80/1) Ancak dernek genel kurul kararlarının iptali istenebilir....
(yönetim kurulu başkanı) ve ... (yönetim kurulu üyesi)'dan oluşmaktadır. Genel kurul tüm pay sahiplerinin katılımıyla toplanmış, davacının 7.500 red oyuna karşılık diğer ortakların olumlu oylarıyla kararlar alındığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından aşağıdaki tespit edilen tablodaki kar tablosuna göre değerlendirme yapılmıştır. ¸ Bilirkişi bu tablodan hareketle; " 2013 ve 2016 yılları karlarının dağıtımına ilişkin kar dağıtım tablolarının incelenmesinden yapılan kar dağıtımının TTK'nın kar dağıtımı konusunda genel kurulu yetkilendiren 394. ve 511. Madde hükümlerine uygun olarak yapıldığı, yönetim kurulunun mali ve cezai sorumluluğunu gerektirecek yanlış ya da hukuka aykırı bir kar dağıtım prosedürü izlediğine veya TTK'na aykırı bir kar dağıtımı yaptığına ilişkin bir tespit yapılamadığı, genel kurul kararı ile şirket yönetim kurulu başkanı ... ...'...
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Her ne kadar davacı taraf, yönetim kurulunun 3 kişiden az olamayacağını, dava konusu genel kurulda yönetim kurulunun 2 kişi olarak belirlendiğini belirterek, bu yönden de alınan kararlara itiraz etmiş ise de; davalı şirket anasözleşmesinin 7. maddesi ile 8. maddesinin birlikte değerlendirilmesi sonucu, 7 madde de yer alan davacı şirketin işlerinin ve idaresinin 3 üyeden oluşacak bir yönetim kurulu tarafından yürütüleceğine ilişkin düzenlemenin ve anasözleşme ile isimleri belirlenen 3 kişilik yönetim kurulunun, kurucu yönetim kurulu olup, anasözleşme ile belirlenen ilk yönetim kurulu yönünden getirilen bir düzenleme olduğu, anasözleşmenin 8. maddesinde şirketin en az 1 ve en çok 5 üyeli bir yönetim kurulu tarafından temsil ve ilzam edileceğine dair açık düzenleme karşısında, kurucu yönetim kurulundan sonra genel kurul tarafından seçilecek yönetim kurullarının en az 1 ve en çok 5 üyeli olabileceği, dava konusu genel kurulda da 2 üyeli yönetim kurulu seçildiği, bu hususun anasözleşmeye aykırı...