, davacı kooperatifin toplantıya tek başına katılmasının kararların sonucuna etkisinin olmayacağından iptaline karar verilemeyeceği, 9 numaralı kararın ise oy çokluğu ile alındığı, bu kararın ise davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olduğu, ancak davacının ortaklıktan çıkarılma kararının anasözleşmenin 14. maddesindeki şartlara uyulmaması nedeniyle iptali gerektiğinden 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin de davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararına ilişkin 30.11.2012 tarih ve 8-1 sayılı kararın kaldırılmasına yönelik kısmı ile sınırlı olmak üzere iptali gerektiği belirtilerek; asıl davada, davanın kabulü ile yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27-12 sayılı kararının iptaline; birleşen davada, davanın kabulü ile 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin, davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararının kaldırılmasına dair kısmı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca Genel Kurul Kararının iptali talebidir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının da imzasının bulunduğu 21.06.2010 tarihli yönetim kurulu kararına göre, aynı güzergah üzerinde kooperatif üyelerinin öğrenci çekemeyeceği, bu yönetim kurulu kararının, 31.05.2012 tarihli genel kurulda görüşülüp kooperatif üyelerinin tümünü bağlayıcı hale geldiği, davacının ise alınan karara aykırı hareket ettiğinden yönetim kurulu kararının yerinde olduğu ve açılan davanın dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Tensip zaptı ara kararı gereği TTK'nın 449/1 madde uyarınca genel kurul kararı aleyhine iptal davası açıldığından yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınabilmesi için yönetim kurulu üyeleri Alper Sengir, T8 ve T9 duruşma gününün bildirir davetiyenin tebliğine karar verilmiş, covid 19 riski nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüş sundukları görülmüştür....
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 02.10.2011 tarihli genel kurulda ibra edilmemelerine karar verildiğini, üye olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, yönetim kurulu üyelerine verilen vekaletlerin ve 5 üyenin bir üyeye verdiği vekaletlerin geçerli kabul edilmediğini, divan başkanının taraflı hareket ettiğini, toplantıda usulüne uygun müzakere yapılmadığını ileri sürerek, ibra edilmeme kararının yokluğunun ve genel kurul iradesinin ibra yönünde gerçekleştiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak kararlaştırılan bir kısım parasal yükümlülüklerin çekilen ihtarlara rağmen yerine getirilmediği gerekçesiyle, müvekkillerinin hukuka aykırı olarak üyelikten ihraç edildiklerini ileri sürerek, müvekkillerinin ihracına yönelik alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etimiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, yönetim kurulu kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
göre kooperatiflerin yasal temsilcisinin kural olarak yönetim kurulu olmakla birlikte ana sözleşmede verilen yetkiye dayanılarak genel kurul veya yönetim kurulunca kooperatifi idare ve temsil yetkisinin bir veya birkaç müdür veya yönetim kurulu üyelerine bırakılması durumunda, kendisine yetki verilen müdür veya yönetim kurulu üyelerinin kooperatifin yasal temsilcisi sayılacağı, davacının murisi …'ın yönetim kurulu üyesi olduğu ancak kooperatif ana sözleşmesinin 46 ncı maddesinde yönetim kuruluna kooperatifi temsil ve kooperatif adına imza atmaya yetkili kişileri tespit etme yetkisinin verildiği, yönetim kurulunun bu yetkisine istinaden 16.5.2000 tarihli kararıyla Yönetim Kurulu Başkanı …, ikinci başkan … ve muhasip üye …'nin kooperatifi temsile yetkili kılındıkları ve bu kararın da 28.7.2000 tarih ve 5098 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda kanuni temsilci sıfatına sahip olmayan yönetim kurulu üyesinin varisi olan davacının takibinde hukuka uyarlık...
A.Ş’nin yönetim kurulu başkanının yoğun bakımda bulunduğunu, T.T.K. maddelerine aykırı olarak oy kullanıldığını, bu nedenle... A.Ş.'nin, ...'nın, ... İletişim Ltd. Şti.'nin müdürlüğüne de atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının batıl olduğunu iddia ederek, alınan yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile ...'nın 15/07/2013 tarih ve 2013/... sayılı karar ile atandığı ... Ltd. Şti. şirket müdürlüğü görevinden azline karar verilmesi talep etmiştir....
sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büfeciler ve Kantinciler Esnaf Odası Başkanlığında oda başkan vekilliği ve yönetim kurulu görevini yürütmekte olan davacının, mazeretsiz olarak üst üste üç toplantıya iştirak etmediğinden bahisle 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar meslek Kuruluşları Kanunun'un 53/3. maddesi uyarınca oda yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin ... Büfeciler ve Kantinciler Esnaf Odası Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ......
çıkarılma kararının genel kurul kararı gerekmeden kesinleşeceği hükmünü taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunun 14/09/2012 gün ve 181 sayılı davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. ./.. -2- Dava, yönetim kurulu kararıyla birlik üyeliğinden ihraç edilmeye dair kararın iptali istemine ilişkindir....
