DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili davalı kooperatifin ortağı olduğunu 28/04/2018- 26/01/2020 tarihleri arasında kooperatifin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını 26/01/2020 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini fakat kooperatif ana sözleşmesinin 36. Maddesi ile TTK’ nın 424....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, genel merkez yönetim kurulunun 09.12.2010 tarih ve 127 sayılı kararının mahkeme kararı ile iptal edildiği ve buna göre gerçekleştirilen delege seçimlerinin ve şube olağan genel kurulunun 22.03.2014 tarihinde yapılmasına ilişkin 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı Şube Yönetim Kurulu kararının dayanağı ortadan kalktığından iptali gerektiği, ayrıca Şube Yönetim Kurulu'nun eylemlerinin iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile delege seçimlerinin iptaline, 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı şube yönetim kurulu kararının iptaline, Şube Yönetim Kuruluna işten el çektirilmesine ve Şube Yönetim Kuruluna kayyım tayinine karar verilmiş ve ayrıca karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, asli müdahiller vekili temyiz etmiştir....
TTK'nun 391 maddesi uyarınca yönetim kurulu kararının batıl olmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ise, bir şahsın anonim şirketi kanuni temsil yetkisinden bahsedebilmek için; söz konusu kişinin yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulu üyesi olmamakla birlikte yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş olması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden, borçlu ......
Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ise, bir şahsın anonim şirketi kanuni temsil yetkisinden bahsedebilmek için; söz konusu kişinin yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş yönetim kurulu üyesi olması veya yönetim kurulu üyesi olmamakla birlikte yönetim kurulunca müdür olarak görevlendirilmiş olması zorunludur. Dosyanın incelenmesinden, borçlu ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2012 tarih ve 2011/163-2012/184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin en son genel kurulunun 17.06.2006 tarihinde yapıldığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin 3 yıllığına seçildiğini, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 2009 yılında dolduğunu ve TTK’nın 435 ve devamı maddeleri uyarınca şirketin organsız kaldığını, görev süreleri sona eren yönetim kurulu üyelerinin genel kurulu toplantıya çağırma yetkileri bulunmadığını ileri sürerek, 30.09.2011 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını...
Davacı, üyesi bulunduğu Davalı ... kooperatifi ile ... arasındaki daire paylaşımına ilişkin yönetim kurulu kararı buna ilişkin faaliyetlerin, protokolün, kura çekiminin ve 14.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Genel Kurulun iptali talebi ile beraber, Yönetim Kurulu ve Daire Paylaşımına ilişkin protokolün iptali talebi birlikte görülemeyeceğinden, Mahkememizce dosya tefrik edilmiş, asıl dosya olan ... esas sayılı dosyada Genel Kurul Kararının iptali, tefrik edilen dosyamızda ise Yönetim Kurulu Kararının ve buna ilişkin protokollerin, kura çekiminin iptali yargılama konusu edilmiştir. Tefrik edilen dosyada mahkememizin 08/03/2018 tarih 2016/380 - 2018/212 E.K. Sayılı kararı ile davanın reddine dair karar verilmiş olup davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
Davalı vekili, genel kurulda iptali istenen maddenin görüşülmesi, yönetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının oylanmasında yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmadığını, genel kurula katılan kişilerin tamamının kooperatif ortağı olduklarını, yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporları, bilanço ve gelir- gider farkı hesaplarının kooperatif defterleri ile uyumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
nun site yönetim kurulu üyeliklerine getirildiğini; adı geçen şahıslarında 21/12/2009 tarihinde yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yaptıklarını; yasaya aykırı olan yönetim kurulunun 2011 yılı kasaba işletme projesini temsilciler kurulu toplantısında onaylattığını; söz konusu işletme projesine 07/01/2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, yokluk halinin her hangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceğinden bahisle 25/10/2009 tarihli anataşınmaz malikler kurulu olağan toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğundan kasaba sitesi yönetim kurulunun 29/12/2010 tarihli ve 260 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/958 Esas sayılı dosyasında ise davacı site yönetimi, davalı ...Ş. aleyhine 2010 yılı bakiye site aidatının tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek; 84.018,34....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; kooperatif yönetim kurulunca kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesiyle; kendisinin davalı kooperatife peşin bedelli üye olduğunu, davalı kooperatifi herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle; 18.06.2021 tarihli 07 karar sıra numaralı kooperatif yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitiyle iptali ile 14.07.2021 tarihli 9 sıra nolu Yönetim Kurulu ihraç kararının iptalini, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini talep etmiştir....
