Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yerde bilinemezse bu kişinin mallarının yönetimi için yönetim kayyımı atanır. Yönetim kayyımı atanmasını gerektiren diğer haller ise maddede dört bend halinde sayılmıştır, bu hallerden birinin mevcut olması halinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. Kayyım atanması talebi yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanununun amacıda dikkate alınarak değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmeliğin 4 (1) f bendinde mahallin en büyük mal memurunun illerin merkez ilçeleri ile büyükşehir belediyesi olan illerin büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe merkezlerinde (mal müdürlüğü bünyesinde milli emlak servisi bulunan ilçeler hariç) defterdarı, diğer ilçelerde mal müdürünü ifade ettiği belirtilmiştir....
Konut Yapı Kooperatifleri Birliği, davanın konusunun davalı kooperatifler birliğinin 2019 ve 2020 yılına ait 30/06/2021 tarihli genel kurulunun yönetim kurulu çalışmalarının sunulması başlıklı 3.maddesinin yönetim kurulu faaliyet raporunun ibrası ile ilgili kararın iptaline, yönetim kurulu faaliyet raporunun hükmen ibrasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, 15/03/2022 tarihli duruşmada alınan 1 nolu ara kararda taraflar arasında çıkar çatışması nedeniyle dava süresince ve davaya konu işlemlerle sınırlı olarak temsil kayyımı atanmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin yönetim kurulu üyelerinin .... yönetim kurulu üyelerinin açmış oldukları davalarının bulunduğu Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacının asli talebi reddolunduğundan feri talep niteliğindeki istifanın geçerli sayılması durumunda müflis şirkete yönetim kayyımı atanması talebi üzerinde de ayrıca durulmalıdır. Kaldı ki ve bir an için ... dışında başkaca bir kişinin şirketi temsile yetkili olmaması hali bile davacının söz konusu istifa dilekçesinin geçersizliğini, reddini, müflis şirkete yönetim kayyımı atamasını gerektirmemektedir. Zira TTK m.534 ve m.530 hükümleri iflas tasfiyesi devam eden şirketin temsilcisinin istifa beyanının sunulmasına veya istifanın hukuken sonuç doğurması durumunda yönetim kayyımı atanmasına dair herhangi bir düzenleme yapmamıştır. Bu arada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda şirketlere yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle Yargıtay kararlarından benimsendiği üzere şirketler yönünden yönetim kayyımı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde ancak atanabilecektir....
(bkz Yargıtay 1 HD 2021/9471 E 2022/2142 K) Olayımızda Defterdarlığın 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı şeklinde çelişkili olarak yönetim kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu gibi, hükmün ikinci bendinde hakkında ek karar verilen kayyım tayin edilen kişilerin isimlerin yanlış yazılmasının da hatalı olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2. Bendi tamamen çıkarılarak, yerine 2....
nın atandığını, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının .... olduğundan şirket temsil yetkisinden mahrum ve organlarının temsilcisiz kaldığını, ....nın 29/09/2022 tarihine kadar hükümlü ve kısıtlı olduğundan şirketin yönetim işlerinin yerine getirilemediğini, bu sebeple şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve çeşitli alacaklarına ait icra takiplerinin başlatılabilmesi amacıyla kayyım atanmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şirketin eskiden muhasebeciliğini de yapmış olan ....'in kayyım olarak atanmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun göreceği birinin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ... 'ne temsil kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir....
Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Somut olayda, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dava dışı şirketin organlardan yoksun kalmadığı ve yönetim boşluğu olmadığı gibi davadaki talebin alacak istemine ilişkin olması hususu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince dosyadaki bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davacı yanın temsil kayyımı atanması ve dava dışı ... ... A.Ş.'nin ürettiği malı ...'un şirketi ... ... ... A.Ş.'...
yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davacı yan; davalı ... Tekstil İnşaat Gıda Turizm İmalat ve San. Tic. Ltd. Şti. Yöneticisi ortak...'in vefat ettiğinden bahisle diğer ortağın davalı şirkete kayyum olarak atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşılmaktadır. Yönetim ve temsil kayyımı birbirinden farklı kurumlardır. TMK’nın 427/4 Maddesine göre, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı tayin edilebileceği düzenlenmiş olup, yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması gerektiği anlaşılmaktadır. Yine TMK’nın 426/3....
Ayrıca yönetim kayyımı müessesi TMK 427.maddede düzenlenmiş olup, 4.fıkrasına göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetim başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanması mümkündür. Dosya kapsamından davalı şirketin yönetiminin mevcut olduğu, organ eksikliğinin bulunmadığı, gibi TTK 438 vd maddelerine göre mevcut delil durumu nazara alındığında, yönetim kayyımı atanması yahut yönetimin tedbiren davacıya bırakılması taleplerinin reddine dair verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli 683,10 TL istinaf karar harcından peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına....
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi...03/09/2021 tarihinde vefat ettiğini,...vefatından önce kardeşi ... ile birlikte ...Anonim Şirketinin ortağı bulunduğunu, murisin çocukları ... ve ...'nın yaşlarının reşit olmaması nedeniyle şirketin işlemlerini gerçekleştiremediklerini, bu nedenle bu çocuklar için yönetim kayyuma atanması gerektiğini belirterek müvekkiline miras yoluyla geçen...Anonim Şirketindeki paylarını yönetmek için murisin reşit olmayan çocukları ... ve ...'ya kayyum olarak murisin amca oğulları olan ...'nın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Talep, reşit olmayan küçüklerin velayeti altında oldukları anneleri ile menfaat çatışması bulunması nedeniyle malvarlıklarının yönetimi için yönetim kayyımı atanması talebine yöneliktir....
