nın usul ve hukuka aykırı işlemlerine devam ediyor olması ve ileride telafisi imkansız sonuçlara sebebiyet vermesinin önüne geçebilmek amacıyla tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, aksi kanaat hasıl ise yargılama sonuna kadar denetim kayyımı atanmasına, davalı ... ... ...'nın ... Enerji Yatırım A.Ş nezdindeki temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılmasına ve yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından kayyım atanması istenen şirketin merkezi Akyurt/Ankara olduğundan yetkili mahkemenin Akyurt Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... ... ...'...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketi yönetmek üzere yönetim kurulu üyelerinin seçilemediği, iş bu hususun temsil kayyımı tarafından düzenlenen 13/04/2022 tarihli rapor ile sabit olduğu, bu bağlamda davalı şirketin organsız kalmış olması nedeniyle TMK 427/4 md gereğince şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiği, ancak davalı şirketle ilgili .......ATM ...... esas sayılı dosyasında davalı şirkete temsil kayyımı atandığı, aynı kayyıma yönetim yetkisi de verilmek suretiyle şirketin organ eksikliğinin giderileceği ve bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın talebinin KABULÜ ile davalı şirkete Bakırköy ....... ATM ........ Esas sayılı dosyasında temsil kayyımı olarak mali müşavir .........'...
ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak ...'nun atanmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Organ boşluğu nedeniyle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün " ......." numarasında sicile kayıtlı davalı "..."ne ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü atanıncaya kadar anılan şirkete yönetim ve temsil kayyımı olarak belirlenen ...'nun(.......)...
da artarak sürmesi nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; ortaklar arası ihtilaflar giderilene kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek davalı şirketlerin yönetim ve temsil organı bulunmadığı hususunda ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Maddesinde yazılı olduğu üzere yönetim ve denetim kurulları için aday çıkmaması nedeniyle kooperatifin organlarının oluşturulamadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. Maddesi uyarınca bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK'nun Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağının ön görüldüğünü, MK'nun 427/4 maddesinin ise bir tüzel kişiliğin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamamış olması halinde tüzel kişiliğe yönetim kayyımı atanacağını ön gördüğünü, yönetim ve denetim kurullarının görev sürelerinin bitmesi ve genel kurulda yeni yönetim ve denetim kurulu üyesi seçilememiş olması nedeniyle kooperatifin organsız kalması nedeniyle hukuki yararı olanların genel kurul tarafından kooperatife yönetim kayyımı atanması hususunda başvuru zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , ... Arsa Ve Konut Yapı Kooperatifi' nin organsız kalması nedeniyle kooperatife yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yerde bilinemezse bu kişinin mallarının yönetimi için yönetim kayyımı atanır. Yönetim kayyımı atanmasını gerektiren diğer haller ise maddede dört bend halinde sayılmıştır, bu hallerden birinin mevcut olması halinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. Kayyım atanması talebi yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanununun amacıda dikkate alınarak değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmeliğin 4 (1) f bendinde mahallin en büyük mal memurunun illerin merkez ilçeleri ile büyükşehir belediyesi olan illerin büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe merkezlerinde (mal müdürlüğü bünyesinde milli emlak servisi bulunan ilçeler hariç) defterdarı, diğer ilçelerde mal müdürünü ifade ettiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 3561 Sayılı Mal Memurlarının tayin edilmesine dair kanunun 2/1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, temsil kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı ... Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... tarafından mahkemelerinde görülmekte olan babalık davasından küçük ...'nun temsili için temsil kayyımı atanması talep edilmiş, mahkemece küçüğe Mal Müdürü Türkan Odabaş'ın kayyım tayin edilmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır. Aynı Yasanın 403. maddesine göre kayyım belirli işleri görmek (temsil kayyımı,TMK 426) ya da malvarlığını yönetmek için atanır....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Ltd.Şti'ne kayyım atanması talebine ilişkindir. ... 20.ATM'de açılan şirketin feshi davasında şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı olması nedeniyle şirket yetkilisinin görevlerini yerine getiremediği ve şirketin davada temsil edilemediği sabit olup TMK 426/3 mad.gereğince şirkete ... 20.ATM 'nin ... E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekmekte olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'ye, ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, Temsil kayyımı olarak SMM...'...
Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; 3561 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca ancak yönetim kayyımı atanabileceği, yönetim kayyımlığının ise Türk Medeni Kanunu'nun 477/2. maddesi uyarınca kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkmasıyla sona ereceği gözetilmeden, yasa hükümlerine aykırı olarak sadece ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak kayyım atanması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava, 3561 sayılı Yasanın 2. ve Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddelerine göre taşınmazın yönetimi için kayyım atanmasına yönelik olup, mahkemece yapılan araştırmada davaya konu tapu paydaşı olan Adil kızı ... mirasçılarının sağ olup olmadıkları, nerede oturdukları, mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden adı geçenin payı yönünden İstanbul Defterdarı yönetim kayyımı olarak atanmış ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden, tapuda 1/2 pay sahibi ... 2005 yılında öldüğü mirasçı olarak ... bıraktığı anlaşıldığından; ölü kişiye kayyım atanması mümkün olmayıp talep de mirasçıları yönünden kayyım atanmasına yönelik bulunduğundan, mirasçılar .... hak ve menfaatlerinin korunması bakımından yönetim kayyımı atanması gerekirken kayyım atanması doğru görülmemiştir....
