HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Genel Kurul Kararının Butlanla Sabit Olduğunun Tespiti ve İptali ile Yönetim Kayyumu Atanması talebine ilişkin ise de istinaf konusu tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. İlk derece mahkemesince şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının olmaması gerektiği, somut olayda davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi mevcut delil durumu itibariyle kayyım atanmasını gerektirir durumun yaklaşık olarak edilmesi gerektiği, bu koşulun oluşmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. Mallar üzerindeki yönetim görevi sona erinceye kadar, yönetim kayyımı tayin edilen en büyük mal memuru yerine vekâlet eden veya atanan kimse de bir karara gerek kalmadan o makama tayin edilmiş sayılır. Mal memuru kayyımlık yetki ve görevlerinin bir bölümünü, sınırlarını yazılı olarak açıkça belirlemek şartıyla, astlarına devredebilir. Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir....
Somut olayda; davacılar, davalı birlik yönetim kurulu tarafından birliğe ait taşınmazın genel kurul tarafından verilmiş bir yetki ve görev olmaksızın satılmasına yönelik yönetim kurulu kararının butlan nedenli iptaline yönelik davada, davalı birliğe yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş, mahkemece kayyım atanması için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda yönetim kayyımı ve geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmadığından, genel hüküm nitelikli HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TMK 426 vd....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, Türk Medeni Kanununda üç türü düzenlenmiştir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....
Davacının kayyım tayini talebi TTK 530. madde anlamında kooperatifin feshi isteğini içeren ve bu kapsamda alınabilecek bir önlem olarak yönetim kayyımı atanması isteğine ilişkin değildir. TTK 530. madde kapsamında bir talep olmadığı için bu madde gereğince husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiği düşünülemez. Davacının amacı açtığı başka bir hukuk davasında kooperatifin temsili sağlanarak taraf teşkilinin sağlanabilmesi böylece dava ettiği hakka ulaşabilme yolunun açılmasıdır. Bu yolun açılabilmesi için de tek seçeneğinin TMK 426. maddeye göre kooperatifin davada temsilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması olduğu anlaşılmaktadır. Böyle bir talep çekişmesiz yargı işe olup kayyım atanması istenen kooperatife husumet yöneltilmesine gerek yoktur....
Hal böyle olunca mahkemece, temsil kayyımı koşullarının oluşmadığı, yönetim kayyımı atanabilmesi için ise şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olmasının şart olduğu, şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan söz etmenin mümkün olmayacağı, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olmasının giderilmesinin her zaman mümkün olduğu, yönetim kayyımı atanması koşullarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hal böyle olunca mahkemece, temsil kayyımı koşullarının oluşmadığı, yönetim kayyımı atanabilmesi için ise şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olmasının şart olduğu, şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan söz etmenin mümkün olmayacağı, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olmasının giderilmesinin her zaman mümkün olduğu, yönetim kayyımı atanması koşullarının oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aş isimli şirkete kiraya vererek müvekkilimin şirket binasına girişini yasaklaması gibi sebeplerle yargılamaların devam ettiğini TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasın talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış ancak cevap verilmemiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava organsız kalan davalı anonim şirkete yönetim kayyumu atanmasına yöneliktir. İbraz edilen belgelerden kayyum atanması istenilen şirkette %50 oranında Mehmet Emin Göktuğ ve Ömer Ziya Göktuğ'un hissedar oldukları,şirket yetkilisi Ömer Ziya Göktuğ'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesi ve mevcut yönetimin temsil yetkisinin 21.02.2022 tarihi itibariyle sonlandığı ve bu nedenle şirketin organsız kaldığı anlaşılmıştır....
nin 427/4. maddesi uyarınca şirkete yönetim kayyımı atanması taleplidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununu 427/4. maddesinde;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" Vesayet Makamı tarafından yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, davalı ortağın, davalı şirkete şirket müdürü olarak atandığı sürenin dolması ile davalı şirketin yönetim organından yoksun hale geldiğini iddia ederek, TMK.'nin 427. maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş, davalılar vekili ise davacının iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında boşanma sürecinin yaşanması sebebi ile bu davanın açıldığını, şirketin organsız kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Buna göre davalı şirketin yönetim organından yoksun kalıp kalmadığı, şirkete yönetim kayyımı atanması şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf olduğu anlaşıldı....
Maddesi doğrultusunda davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine" şeklinde ara karar kurulduğunu, söz konusu ara karar uyarınca eldeki davayı açtıklarını belirterek ------dosyası ile sınırlı olmak ve şirketi bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere ----- atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı ... tarafından ... aleyhine -------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi davasında davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
