İcra Müdürlüğünün 2012/1096 takip dosyası ile davalı - borçlu aleyhine 3860,00 TL aidat ve su alacağı, 2871,35 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 6731,35 TL'lik alacağın tahsili için takip başlatılmıştır. İlgili icra dosyasında borcun 3860,00 TL'si kabul edilmiş kalan kısma ve faize itiraz edilmiş, davalı- borçlu tarafından kabul edilen 3860,00 TL yönünden takibin devamına kalan kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu dosya yönünden takibin devamı ile itirazın iptali açısından dava açılmadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü 2015/39 sayılı takip dosyası ile bir kısım alacakların yanında ......
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın KABULÜ ile, ----alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30 TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından yapılan 299,35 TL posta gideri olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya muhtelif tarihlerde akaryakıt ürünü satıp teslim ettiğini, karşılığında irsaliyeli fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı 09.02.2005 tarihli akaryakıt alım -satım sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketten satın alınan ürünün ayıplı olduğunu sebebine dayalı İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/495 sayılı dosyasından tazminat istemli dava ikame edildiğini, iş bu dava yönünden bekletici mesele yapılarak takas ve mahsup taleplerinin olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddine ve davacının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.12.2018 NUMARASI : 2016/254- 2018/1759 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Konya 4....
E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına 2-Takip talebindeki asıl alacak miktarı olan 27.504,79 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı(59,30 TL), peşin harç(332,22 TL) bilirkişi ücreti(850,00 TL) ve posta masraflarından(94 TL) teşekkül eden 1.335,32 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 1.878,85 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 332,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.546,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Hazineden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Arta kalan gider ve delil avansının...
ve muaccel alacağın bulunması gerekmektedir....
Davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile maddi tazminat istemli davası yönünden sulh olduklarını, ödeme yapıldığını bu sebeple konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiş, her iki taraf da vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Tarafların yapmış oldukları sulh anlaşması gereği konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/530 Esas - 2013/385 Karar sayılı dosyasında 8865 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli olarak açılan dava kesinleştiğinden bu parsel yönünden, bu eylemli duruma rıza gösteren davacıların tazminat istemli olarak dava açmaları doğrudur. Bu itibarla; ......
- K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız rekabet ve tecavüzün tesbiti istemli açılan davanın kabul edilerek yedimine teslim edilen tüplerin müvekkiline teslimine karar verildiğini tüpler için yedimine ödenen 3.000.00 YTL nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya çıkartılan tebligatta rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir....
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir. İnceleme konusu davada, ret edilen ve temyiz denetimine konu olan tutar 298,00 TL. olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır....
