davacı baba ile küçük Hiranur arasında uygun kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkındaki 3201 sayılı Kanunun 1. maddesinin değişiklikten önceki hali "18 yaşını doldurmuş Türk vatandaşlarının yurt dışında geçen ve belgelendirilen çalışma süreleri, bu çalışma süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ve yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, 2 nci maddede belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim, kesenek ve karşılık ödenmemiş olması ve istekleri halinde bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir." şeklinde iken; davanın açılmasından sonra, 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Kanunun 79. maddesi ile yapılan değişiklikle, "Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk Vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen...
17.03.2021 tarihli sosyal inceleme raporundaki tespitler üzerine 25.05.2021 tarihli duruşmada kadın ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişki kurulması yönündeki ara kararın kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında kadının kişisel ilişki kurulmasına engel hal ve tavırlarında herhangi bir değişiklik olmadığı gibi ortak çocuğun anne ile kişisel ilişki kurmak istememe halinin aynen devam ettiği, ortak çocuğun üstün yararına aykırı şekilde ortak çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kendisi ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulması, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı anne, davalı ile evlilik dışı ilişkilerinden doğan ve fiilen baba yanında bulunan çocukları ..., ... ve ... ile kendisi arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulması talebinin reddine, davalı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi, karşı dava ise velayetin değiştirilmesi, kabul edilmediği takdirde kişisel ilişki süresinin uzatılması isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yalnızca davalı-davacı baba tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup asıl dava bakımından verilen karar istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde dava sebebi olarak ileri sürdüğü vakıâları ve talep sonucunu kabul etmediklerini, boşanma davası dosyasında ortak çocuklar ile baba arasında mevcut geniş kapsamlı bir kişisel ilişki düzenlemesi bulunduğunu, davacı babaannenin ortak çocukları baba ile kurulan kişisel ilişki düzenlemesi çerçevesinde her zaman görebileceğini, fiilen çocukları sürekli gördüğünü, babaanne ile kurulacak yeni bir kişisel ilişkini anne ile çocukların geçireceği zamanı da kısıtlayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ankara 27....
İlk derece mahkemesince; kadının, müşterek çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, çocuk ile davalı baba arasında her ayın 2. ve 4. hafta sonu Cumartesi saat 13:00’den akşam saat 18:00’e kadar, her ayın 1. ve 3. hafta sonu Pazar saat 13:00'den 18:00'e kadar çocuk baba yanında kalacak şekilde şahsi ilişki tesisine hükmedilmiştir. Davalı erkek; çocukla yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili, istinafa cevap dilekçesinde; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; müşterek çocuk ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Kişisel ilişki düzenlenirken; gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun üstün yararıdır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m. 1; TMK m. 339/1. 34.3/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b)....
DAVA TARİHİ : 11.02.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/107 E., 2021/303 K. Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün tedbir nafakaları ve geçici kişisel ilişki düzenlemesi yönünden kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine, geçici kişisel ilişki tesisine ve tedbir nafakalarına karar verilmiştir....
Müşterek çocuk ile baba arasında 1-31 Temmuz tarihleri arasında kurulan kişisel ilişki uzun olup, çocuğun bedeni ve fikri gelişmesine engel olacağı gibi davacı annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır. Bu sebeple yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
kalması suretiyle kişisel ilişki kurulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
