İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı T3 A.Ş yönünden davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, Davacı kurumun davalı T7 A.Ş aleyhine ikame ettiği EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM TALEPLİ DAVANIN KABULÜNE, A) Davacı kurumun temsil ve yönetim yetkisinin bulunduğu vakfa ait olan dava konusu Gümüşhane ili, Merkez ilçesi, İnönü Mahallesi, 689 ada 84 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Ali Sait Sarıçiçek'in 15.09.2020 tarihli rapor ve ekli krokisinde gösterilen, trafo kabin alanı 28,64 m² ve kabin giriş alanı 18,24 m² olmak üzere toplamda 46,88 m²'lik alanına davalı T7 A.Ş tarafından elektrik trafosu işletmek ve kullanmak suretiyle haksız şekilde el atıldığı anlaşılmakla, davaya konu taşınmazdaki trafo kabin alanı 28,64 m2 ve kabin giriş alanı 18,24 m² olmak üzere toplamda 46,88 m²'lik alana davalı T7 A.Ş tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİNE ve söz konusu alan üzerindeki trafo binasının ve diğer muhdesatların YIKIMINA, B) Fen bilirkişisi Ali Sait Sarıçiçek'in 15/09...

Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması hâlinde müdahalenin önlenmesi talebi yanında kâl ve eski hale getirme talebi varsa öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün bedeli ile eski hâle getirme masraflarının karşılaştırmasının yapılarak, eski hâle getirme masraflarının yer bedelinden fazla olması halinde, el konulan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, yer bedelinin fazla olması hâlinde ise el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve eski hâle getirme bedeli ile el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline hükmedilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda altı adet emsal taşınmazın m² birim değerlerinin aritmetik...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.12.2004 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı kooperatifin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi; 1303 parsel üzerinde kurulmuş davalı S.S. ... Yapı Kooperatifinin, 1303 parselin kuzeydoğusunda bulunan yolun yaklaşık 200 m2’lik kısmını tel örgü ile çevirerek kapattığını belirterek yola el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, davacı kooperatif sakinlerinin denize ulaşımını sağlayan başka tali yollar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 113 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz ve kadastral yol üzerine ağaç dikmek suretiyle davalının müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, haksız el atmasının önlenmesine, ağaçların kal'ine ve 5.000 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin verilen karar Dairece, “...el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının kadastral yola da elattığı iddiası üzerinde mahkemece, yeterince durulmamış, davalının bu kısma müdahalesinin olup olmadığı saptanarak bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kadastral yola inşaat yapmak suretiyle el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 349,359 ve 360 parsel sayılı taşınmazların yanından geçen bahçe yolunun davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların şikayeti üzerine yaptırdıkları ölçüm neticesinde belirlenen mülkiyet sınırlarına kazıklar çaktıklarını, ancak davalıların aleyhlerine karşı açtığı elatmanın önlenmesi davasında verilen tedbir kararı ile kazıkların söküldüğünü ileri sürerek, taşınmazların mülkiyet sınırı ile bahçe yolunun tespitine, el atmanın önlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunarak, birleşen davalarında davacıların yola vaki el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu yolun keşifte belirlenen değerine göre davaya Sulh Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

ÇAPLI TAŞINMAZA EL ATMANIN ÖNLENMESİECRİMİSİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile paydaş oldukları 110 ada 48 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından 18 yıldır kullanıldığını, kendilerinin kullanımına da engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazdaki evi kullandığını arsayı kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldığı tarihte davalının tapuda malik olduğu, Mahkeme kararının dava açıldıktan sonra kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; -Davacı tarafın el atmanın önlenmesi ve tahliye talebine ilişkin olarak; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Yalı mahallesi, 40 ada, 19 parselde kayıtlı olan Yalı mahallesi Atatürk Caddesi No:58/5 sayılı adrese ve bağımsız bölüme yönelik davalı tarafından mevcut olan EL ATMANIN ÖNLENMESİ ile davalının mezkur taşınmazdan TAHLİYESİNE, -Davacı tarafın ecrimisil talebine ilişkin olarak; 19/08/2013 tarihinden dava tarihi olan 15/07/2015 tarihine kadar hesaplanan 7.508,27- TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 15/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....

Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....

Dava ; "Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde" 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile 2. Maddesinde "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan, istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....