Uluslararası İzmir Fuarına getirilmesi ve bu ürünlerin pazarlanması amacıyla kartvizitler dağıtılması nedeniyle ayrıca diğer davalılara ait iş yerlerinde ele geçirilen ürünlerin davalı şirket tarafından Türkiye’ye sokulduğundan bahisle fiili kayıp ve yoksun kaldığı kazanç için toplam 98.500,00TL maddi tazminat talep etmiştir. Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında ise 556 sayılı KHK’nın 66/2-c maddesinde belirtilen “marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeline göre” hesaplanmasını istemiştir. Ancak fiili kaybının nelerden oluştuğunu belirtmediği gibi örnek lisans sözleşmesini de dosyaya sunmamıştır. Kural olarak 556 sayılı KHK gereğince fiili kayıbın ve yoksun kalınan kazancın talep edilebilmesi için tazminat hukukunun genel prensiplerinden olan zarar şartının gerçekleşmiş olması ve miktarının zarar gören tarafından ispatlanması gerekmektedir....
Somut olayda davacının maddi tazminat ve yoksun kalınan karla ilgili davasının atiye bırakılması isteminin davalı tarafça açıkça kabulü bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, davacı vekilinin atiye bırakma, başka bir anlatımla maddi tazminat ile yoksun kalınan karın tahsiline yönelik davasını geri alması isteminin kabul edilip edilmediğinin açıkça davalı taraftan sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle davalı yararına bozulması gerekirken yazılı şekilde onanmış olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.10.2013 Tarih, 2013/2838 Esas- 2013/18381 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları nedeniyle tutuklandığı ve kanuna uygun olarak 475 gün süreyle tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Kayseri 1....
Bu durumda önceki hükümde yer alan “yoksun kalınan kâr” yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda usuli kazanılmış hak yönünden ortaya konulan yanılgılı gerekçelerle davacının yoksun kalınan kâr hakkındaki talebinin tümden reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanarak taşınmazın geç teslimi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Daha önce Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin Bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yoksun kalınan kâr, Roma Hukuku'nda "lucrum cessans" olarak adlandırılmaktadır. Roma Hukuku'nda kural olarak tazminat fiili zarara ilişkindir. Yoksun kalınan kârın tazmin edilmesi Roma Hukuku'nun son devirlerinde ve istisnai olarak kabul edilmiştir. Fakat çağdaş özel hukukta fiili zarar ile yoksun kalınan kârın tazmini arasında fark kalmamıştır. Fiili zararın hesaplanmasında sorun bulunmamaktaysa da yoksun kalınan kârın hesaplanmasında zorluklar bulunmaktadır. (Murat Topuz, "İsviçre ve Türk Borçlar Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak Roma Borçlar Hukukunda Maddî Zarar ve Bu Zararın Belirlenmesi", Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, 2010, s. 42 vd.) Yoksun kalınan kârın hesaplanmasındaki zorluğu dikkate alan kanun koyucu 6098 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 2. fıkrasında, hâkime olayların olağan akışı ve zarar görenin aldığı önemleri dikkate alarak hakkaniyete göre yoksun kalınan kârı serbestçe takdir etme imkânı tanımıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli 10.500,00TL’nin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı, dava tarihinden faiz uygulanmak üzere), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi gideri ve yoksun kalınan kar talebinin feragat nedeniyle, manevi tazminat talebinin koşulları gerçekleşmediğinden reddine; karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... şirketi, aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür....
Davacı ise, bu davada; tasfiye işleminin, makinaların davalı tarafından satılmış olması nedeniyle gerçekleştirilemediğini belirterek; makinaların satılması nedeniyle uğranılan zarar bedeli ile; yoksun kalınan kazanç kaybını talep etmektedir. Yukarıda da açıklandığı gibi, kesinleşen adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin mahkeme kararında; yoksun kalınan kazanç kaybından sözedilmemektedir. Tasfiyeye ilişkin karar, taraflar arasında kesinleşmiş olmakla; davacı, artık bu aşamada, adi ortaklık ilişkisinden dolayı yoksun kalınan kazanç bedeli adı altında tazminat talebinde bulunamaz. Mahkemece, bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, makinaların 5 yıllık kira gelirinin hesaplattırılarak, ½ oranında davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
22.214,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin yoksun kalınan kira bedelinin dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Ahmet ÜNLÜSOY'un Alanya 3....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KR. YZL. TARİHİ : 19/07/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkiinde 27.04.2022 tarihi- saat 07:52 de tarafı adına kayıtlı ... plakalı ama eşi ve aynı zamanda müvekkili olan...'in kullandığı sırada aracın sol arka tampon kısmından ,göbekten gelen ... plakalı aracın vurduğunu ve maddi hasarlı bir trafik kazası olduğunu, davalı sigorta şirketinde ... numara ile kaza hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin kusursuz olmasına rağmen sigorta şirketlerinin anlaşamaması nedeniyle dosyanın ... komisyonuna gittiğini, komisyona giden dosyada kusur raporunun tamamen gerçekten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde müvekkilinin %100 kusurlu olduğu yönünde düzenlendiğini, ... plakalı araç sahibi ...'...
