Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı yanın harici satım sözleşmesi uyarınca araç satım bedelinin ödendiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, uyuşmazlığın miktarı itibari ile tanık beyanına itibar edilmediği, yemin teklifinde de bulunulmadığı, yoksun kalınan kârın tazmini talebinin harçlandırılmadığı gerekçeleriyle davacı tarafça açılan 17.500 TL'lik alacak davasının sübut bulmadığından reddine, yoksun kalınan kârın tazmini talepli davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Dava dilekçesinde, desteğin motor ustası olarak özel bir şirkette çalışıp aylık 1.300,00 TL gelir elde ettiği iddia edilmiş; desteğin ölmeden önceki gelirinin saptanması bakımından ... Ticaret Odası 26/03/2010 tarihli yazısında net 634,00-659,00 TL, ... Sendikası 02/05/2011 tarihli yazısında 918,00 TL, ......

Bu duruma göre, İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin 09/02/1994 ila 01/01/2006 tarihleri arasında kalan aylıkların ödenmemesine ilişkin kısmının iptali ile bu kısım nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin davacıya dul aylığın bağlandığı 01/01/2011 tarihinden geriye doğru beş yıl süre içinde kalan (01/01/2006) aylıkların ödenmemesine ilişkin kısmının iptali ile bu kısım nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 01/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Beko Grundıg servisi olarak çalışan davacının birleşme kararı sonrasında... servisi olarak çalışmaya devam ettiği, ancak Arçelik tarafından sözleşmenin haklı gerekçe sunulmaksızın feshedildiği, davacının yoksun kalınan karını istemekte haklı olduğu fesih tarihi ile sözleşmenin bitim tarihi arasında 785 gün olduğunu, bu süredeki muhtemel kar oranından davcaının özel servis olarak çalışması halinde elde edebileceği muhtemel kar düşüldüğünde davacının yoksun kaldığı kazancın tespit edilebileceği, davacının 785 günlük süre için öngörülerek yoksun kalınan kâr dışındaki talep edilen fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddinin gerektiği, haksız fesih dolayısıyla toplam 10.055,46 TL tutarındaki müspet zararını talep edebileceği, davacının 1 ve 2 nolu davalı şirketlerin birleşmesi nedeniyle birleşme bedelinden pay ve sözleşme şartlarının davalı şirket tarafından sözleşme dönemi içinde sözleşmeye aykırı bir şekilde...

Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu ve yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama filo şirketi olup meydana gelen kaza sonucunda hasarlı aracı kiralayamadığından onarım süresince kira gelirinden de yoksun kaldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, yoksun kalınan kira bedeli kazanç kaybı karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketine 05/04/2021 tarihinde başvuru yapıldığını beyan ederek, tutarı ileride belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası olarak; ) 100,00 TL Değer Kaybı (Her bir kalemde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride belirli hale gelmesi halinde artırılmak üzere şimdilik ) 100,00 TL onarım süresinin tespiti ile bu sürede yoksun kalınan kira geliri (Her bir kalemde fazlaya ilişkin...

günü yapılan duruşma sırasında davacının yeniden göreve başladığı bilgisi verildiğinden, 12/11/2019 tarihli ara kararı ile davacının görevden ayrı kaldığı dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ay bazında hesaplanarak sunulmasının istenildiği, idarece gönderilen hesaplama tablosu doğrultusunda davacı tarafından 1.000,00-TL tazminat istemi 20/12/2019 tarihli dilekçe ile 16.024,42-TL olarak ıslah edildiğinden, 16.024,42-TL tutarın, 1.000,00-TL'lik kısmının dava açılış tarihinden itibaren, kalan 15.024,42-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği (temerrüde düştüğü) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıların oğlunun vefat ettiği, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeni ile zarara uğranıldığı, bu kapsamda oluşan zararının tazmini talep edilmiştir. Ancak, ön inceleme aşamasından önce gerçekleşen ödeme ve mutabık kalınan ibraname sonrasında maddi tazminat talebinden feragat edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....

için 500.000.000 TL çalışamamaktan dolayı yoksun kalınan kar, 5.000.000.000 TL manevi tazminat, davacı ... için de araç bedeli şimdilik 1.000.000.000 TL maddi, 50.000.000 TL çekici gideri, 500.000.000 TL araç maliki sıfatıyla yoksun kalınan kar, 500.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili; kaza sonucu davalıya ait ... plakalı Opel marka aracın kullanılamaz hale geldiğini, asli kusurun ... plakalı kamyonda olduğunu, bu nedenle araç sahibi ve kullanıcı olan davacılar-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen araç değeri olan 1.000.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini belirterek asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü talep etmiştir. Birleşen davada; davacı ...vekili; davalılardan ...'in kullandığı diğer davalı ......

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların (kesinti tutarlarının) davanın açıldığı 26/07/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal fiaiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde üst kattan sızan sular nedeniyle meydana gelen zararın tazmini ve yoksun kalınan kira bedeli istenilmiştir. Mahkemece davanın Ferhat Çolak yönünden reddine, Fatma Karahan yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; kat mülkiyetli ana taşınmazda üst katta bulunan davalının bağımsız bölümünden davacının bağımsız bölümüne sızan sular nedeniyle uğranılan 1.730.000.000TL. zararın faiziyle tazmini ile yoksun kalınan kira bedelinin davalıdan tahsili ve devam eden zararın tespiti ile önlenmesi için onarımın yapılması konusunda yetki verilmesi istemine ilişkindir....