Zira; bozma ilamında, davacı tarafından 03.12.2014 tarihli ihtarname ile ayıpların giderilmesi için 90 gün süre verildiği dikkate alınarak bu sürenin bitiminden sonrası için tazminat ve kira bedeli indirimi hesabı yapılması gerektiği belirtildiğinden mahkemece, uyulan bozma ilamına göre yoksun kalınan gelire ilişkin tazminat hesabının da 03.03.2015-09.04.2015 tarihleri arasında yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bundan zühul edilerek 2010-2014 yıllarına ilişkin yoksun kalınan kira geliri olan 15.000,00TL tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Dava dilekçesinde, desteğin sağlığında oto tamirhanesi işlettiği, aylık 4.000-5.000 TL gelirinin olduğu iddia edilmiş, Gelir İdaresi tarafından düzenlenen belgede desteğin 18.08.2009-26.06.2012 arası oto kaporta onarımı ve aksesuarları toptan ticaret yaptığı belirtilmiştir....
KAZIYICI VE YÜKLEYİCİ” başlığıyla TPE nezdinde tescil başvurusu yaptığının da tespit edildiği Davalı şirkete İzmir ...noterliğinin 25.5.2022 tarih ve ... sayılı ihtarının 06.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap alınmadığı, Bu durumun müvekkilin tasarım hakkına tecavüz anlamına geleceği iddia ederek tecavüzün tespiti ve önlenmesine, durdurulmasına, kararın ilanına, müvekkili yararına 1.000 TL maddi tazminat, 100.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL yoksun kalınan kazanç nedeniyle tazminat olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 102.000 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2010/536-2013/595 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, karşı davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı (karşı davacı) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava, harici satış bedeli ile zorunlu ve faydalı masraflar, yoksun kalınan kâr bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir....
YARGILAMA GEREKÇE : Dava, tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle bakiye tazminat ve tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı ... Su Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine taraflar arasında düzenlenen tek satıcılık sözleşmesi uyarınca davalının tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle tazminat talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın da aynı sözleşme kapsamında açılan bakiye tazminat ve tek satıcılık sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olduğu ve ek dava biçiminde açıldığı tespit edilmiş olup, bu doğrultuda mahkememiz dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davacı, dava dilekçesinde 50.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL yoksun kalınan kazanç nedeniyle maddi tazminat olmak üzere toplamda 100.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce bu talep 50.163,66 TL olarak kısmen kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Diğer yandan davacı manevi tazminat olarak 25.000 TL'nin davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Olaya uygulanan KHK'nın 62. Maddesi, Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununda düzenlenen manevi tazminat talebine ilişkin düzenlemeler, tecavüz eyleminin niteliği, sonuçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları mahkememizce gözetilerek hak ve nesafet ilkeleri kapsamında davacı yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesinin adil ve hakkaniyete uygun olacağı takdir ve sonucuna ulaşılmıştır....
Davacı vekili 06/04/2011 tarihli dilekçesi ile davanın daha fazla uzamaması ve bilirkişilerin hesapladığı yoksun kalınan kar seçeneklerinin ortalamasının alınması yönteminin hakkaniyete uygun olacağı düşüncesiyle dava dilekçesinin netice-i talep kısmının maddi tazminatla ilgili 2 nolu bendinin yoksun kalınan kar da dair fazla haklarımız ile portföy tazminatına ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla 387.317,00 TL yoksun kalınan kar cinsinden maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline şeklinde ıslah etmiştir. Davalı ... Mak ... Mak. San ve Tic. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı eşin destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 40.511,41 TL’nin % 20’si davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin serbest pazarcılık yaptığı ve muhtarlık tarafından mahkemeye verilen yazı içeriğine göre, aylık 600,00 TL gelir elde ettiği kabul edilmiştir. Ancak muhtarlık tarafından sunulan soyut yazı içeriği desteğin gelirini kanıtlamak için tek başına yeterli delil olarak kabul edilemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacıların desteğinin Van'da marangozlar sitesinde dükkan sahibi olup mobilya imalatı yaptığı anlaşılmaktadır. İlgili meslek odası kişinin aylık yaklaşık 3.750,00 TL kazancı olduğunu belirtmiş ve bu gelir tazminatın hesaplanmasında esas alınmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, toplam 60.000,00 TL’nin % 13’ü davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin boyacılık yaptığı ve muhtarlık tarafından mahkemeye verilen yazı içeriğine göre, desteğin yıllık 11.500,00 TL gelir elde ettiği kabul edilmiştir....
