Mahkemece, davacı anne ve babanın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için ......'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....

a 6.682,21 TL'nin 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. TBK'nun 53/3. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....

suretiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan döner sermaye payların ödenmesi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; olayda, davacının en son 30/06/2010 tarihinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, davacı hakkında, 2015 yılı rütbe terfi döneminde ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevk edilmesine karar verildiği, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davacı tarafından ... İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, açılan davada davacı hakkında verilen dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulü ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren ......

Ve Fon Yönetmeliğinin 8/b, 5/c ve 17. maddeleri gözönüne alınarak alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi (818 sayılı BK'nun 45/2. md.) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan kira alacağına ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan kira alacağına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 2.978,00 YTL alacak için açıldığı ve bu miktar için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının tapu kaydının iptalini istediği taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 50.000,00 YYL olduğunu belirtmesi üzerine, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı tapu iptali ve tescil ile yoksun kalınan 2.978,00 YTL kira alacağının tahsilini istemiştir....

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Bu nedenle davacıların şirketi ortaklığının devamı nedeni ile gelir elde etmeye devam edecekleri dikkate alındığında yoksun kaldıkları gelir, ancak desteğin düşünsel ve bedensel katkıları ile elde ettiği gelir- dir. Mahkemece bu konuda araştırma yapılarak desteğin gelirinin belirlenmesi gerekirken şirketin vergi kaydına göre şirketin net gelirinin desteğin geliri gibi kabul edilmesi doğru görülmemiştir. 4-Davalı ... şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, kabule göre de, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ... verildiği halde reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil eden davalı ... şirketi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru olmamıştır....

ait eşyaların alıkonması nedeniyle 3.000TL maddi tazminat, işyerini davalı nedeniyle devredilemediğinden dolayı 5000 TL hava parası, davalının işyerine el koyması nedeniyle yoksun kalınan 2.000 TL kazanç bedeli olmak üzere toplam 10.000TL maddi, 5.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir....

Uyuşmazlıkta davacı tarafından adaylığının sonlandırılması ve ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince karar gerekçesinde dava konusu işlemin hukuka aykırılığının tespit edildiği ve "Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunup iptal edilmesi karşısında işbu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının bulunması durumunda davacıya iadesi gerekmektedir." şeklinde ifadeye yer verildiği, hüküm kısmında ise sadece dava konusu işlem yönünden hüküm kurulduğu, yoksun kalınan özlük hakları açısından herhangi bir hükmün kurulmadığı görülmektedir. Bu durumda; eksik hüküm kurmak ve karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişkili sonuçlara yol açmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir....

Meradan yararlanma hakkı olan Belediye ve Köyler yoksun kalınan yararlanma karşılığı olarak haksız elatandan hayvanların yararlandığı ot bedelini tazminat olarak, mülkiyet sahibi olan Hazine ise, haksız elatma sonucu meralarda meydana gelen tahribat nedeniyle eski hale getirme masraflarını ister. Daha açığı Hazinenin ot bedeli adı altında istemde bulunmasına olanak yoktur. O halde bu bölüm talebin kabulü doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereği hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....