Davalı vekili, davacıya uzun vadeli sözleşme ilişkisi içine girildiğinin bildirilmediğini, zorunlu olarak yapılan masraf ve mahrum kalınan gelir taleplerinin dayanaksız olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sunulan defter ve kayıtlara göre; sözleşmenin haksız feshinden ötürü bilirkişice belirlenmiş bulunan 155,35 TL'lik aylık yoksun kaldığı kar miktarının 12 ile çarpılması sonucunda 1.864,27 'lik yoksun kaldığı karın davalıdan tahsilini talep edebileceği, ancak yoksun kalınan kar yönünden talebin 1.000,00 TL olduğu, davacının manevi tazminat talebi yönünden ise sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesinin mutlak olarak davacı tüzel kişiliğinin ticari itibar ve piyasadaki imajına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

talebinin ise 5.000,00 TL olduğu, davalının haksız marka kullanımı nedeniyle davacının marka haklarına tecavüz ettiği ve davacının 556 sayılı KHK'nın 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tazminat talep edebileceği, her ne kadar davacı yoksun kalınan kar nedeniyle de 5.000,00 TL tazminat talep etmişse de, 556 sayılı KHK'nın 64 üncü maddesi uyarınca fiili kaybını kanıtlayan bir delil sunmadığı, davacının markasının izinsiz kullanılması nedeniyle 556 sayılı KHK'nın 62 nci maddesi uyarınca manevi tazminat da talep edebileceği, davacının markasının tescilli olduğu süre, marka değeri ve davalının satış tutarları dikkate alındığında 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili 28.04.2017 tarihli dilekçesi ile tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiş ise de, dava dilekçesinde faiz talebinin mevcut olmadığı, ıslah talebinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının kataloglarında davacıya...

Bu itibarla davacı vekilinin maddi tazminat talebinin sadece yoksun kalınan kazanç için olduğu, her ne kadar yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında 556 sayılı KHK’nın 66/2. maddesindeki usullerden hangisini seçtiğini açıkça belirtmemiş ise de dava dilekçesinin ve bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı ıslah dilekçesinin içeriğinden tercihinin 556 sayılı KHK’nın 66/2-a maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanması ile elde edilebileceği muhtemel gelire göre” hesaplanacak yoksun kalınan kazanç seçeneği olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan yargılama sırasında alınan birinci ve ikinci bilirkişi raporlarında yoksun kalınan kazancın 556 sayılı KHK’nın 66/2-a maddesi gereğince hesaplandığı ve yine mahkemenin ara kararı doğrultusunda ikinci bilirkişi heyetinden 556 sayılı KHK’nın 66/2-b maddesi gereğince hesaplama yaptırılarak ek rapor alındığı görülmektedir....

kalma tazminatı alacağı olduğu, diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı, TRH 2010 Yaşam Tablosu güre yapılan hesaplamaya göre de; davacı ...’ıu 17.275,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olduğu» diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir....

de kapsadığını bu nedenle davacının yoksun kalınan kira talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, miktar artırım dilekçesinin davalı idareye zamanında tebliğ edilmemesi nedeniyle faiz başlangıç tarihinin dilekçenin Mahkeme kayıtlarına girmesinden yaklaşık olarak iki yıl sonrası olarak belirlenmesine davacıların katlanmasının hukuka aykırı olduğu, Mahkemenin hatasından kaynaklanan durum nedeniyle davacıların hak kaybına uğramaması adına miktar artırımına ilişkin kısma yönelik miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği tarihin esas alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat tutarının yaşanan olay karşısında yetersiz kaldığı; davalı idare tarafından, dava konusu olayda davalı idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektirin bir durumun da bulunmadığı, hükmedilen tazminat tutarlarının yüksek olduğu, hükmedilen maddi tazminat tutarına dava tarihinden, manevi tazminat tutarına ise karar tarihinden itibaren faiz işletilebileceği ileri sürülmektedir....

faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal hakların, dava tarihinden (21/02/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

Bu ya fiili zarar ya da yoksun kalınan kâr şeklindedir. Fiili zarar kişinin malvarlığının mevcut durumunda iradesi dışında oluşan fiili bir azalmayı yoksun kalınan kâr ise, malvarlığında meydana gelebilecek artışın, haksız fiil nedeniyle önlenmesiyle oluşan azalmayı ifade etmektedir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Olayımıza gelince; Taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalıya kiralanan yerde, davalının kusuru sonucu meydana gelen patlama nedeniyle davacılara ait binanın tamamında hasar oluştuğu, binanın yıkılmasını gerektirdiği, davacıların bina bedeli dışında, bina yapılıncaya kadar binadaki tüm kiralananlardan elde edeceği kira gelirlerinden de yoksun kaldığı açıktır....

için destekten yoksun kalınan 16.600,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için destekten yoksun kalınan 7.400,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/240 E. sayılı dosyasında ise; aynı nedenlere dayanarak, ölen davalı ... mirasçıları olan davalılar hakkında 96.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, murisin kalp damar hastalığı sonucu vefat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan menkullerin teslimi, kira alacağı ve yoksun kalınan kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500,00 TL kira alacağı, 9.500,00 TL yoksun kalınan kazanç kaybı bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kiralanan menkullerin teslimine hasren temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile ...'ye vekaleten ......