dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Trafik kazasında yakınını kaybeden davacıların maddi tazminat istemine ilişkindir. BK'nun 53. maddesi (eski BK 45/2. md) gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder....
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Dava dilekçesinde, desteğin sağlığında yaptığı iş ve elde ettiği gelir konusunda herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle yoksun kalınan gelir desteği sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz nedeniyle yoksun kalınan gelir kaybının tazmini istemine ilişkindir....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir....
ISLAH : Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile ; çekici bedelleri ve yoksun kalınan kar yönüyle ıslah talebinin kabulü ile müvekkili için --- yoksun kalınan kar olmak üzere toplam: -----tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili; müvekkili aleyhine manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılmış olan iş bu davanın kabul edilemez olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının konusunun desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğunu, buradaki amacın destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması olduğunu, ayrıca destek kavramının hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tuttuğunu ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
nun 53. maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. BK.’nun 45/2. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder....
Davacının karar düzeltme istemine gelince; Faiz, konusu para olan borçlarda, alacaklının bu paradan mahrum kaldığı süre içinde uğrayacağı kayıpların, başka bir anlatımla bu paranın kullanılamamasından dolayı yoksun kalınan kazancın karşılığıdır. Bu kaybın veya yoksun kalınan kazancın idareden istenebilmesi için idarenin doğrudan veya dolaylı bir kusurunun bulunması kural olarak gerekmez. Olayda, davacıya ödenmesi gereken kadrosuzluk ve makam tazminatı tutarlarının kesildiği tarihten itibaren başlamak ve yasal olarak ödenmesi gereken tarihler esas alınmak suretiyle yasal faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece aksi yönde verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin Ara Kararına cevaben davalı İdare tarafından, dava konusu işlemin mütevelli heyetince onaylandığına ya da mütevelli heyetince usulüne uygun olarak rektöre verilen yetki kapsamında tesis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından, yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, davanın açıldığı 01.08.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Özet olarak, destekten yoksun kalma tazminatı terekeye dahil bir tazminat olmayıp, ölenin desteğinden yoksun kalanların ölüm nedeniyle ortaya çıkan, miras hukukundan (terekeden) bağımsız, yansıma yolu ile uğranılan maddi zararın tazmini amacını güden bir zarar olduğundan, mahkemece yukarıda anılan davanın terekeyi sahiplenme olarak nitelendirilmesi doğru değildir....
