WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında matbaa makinaları ve aksamının davalı yanca müvekkiline teslimi kararlaştırılmış ise de, davalının edimini ifa edememesi nedeniyle akdin müvekkilince feshedildiğini, davalının bu davranışı sonucu müvekkilinin bir takım zararlara uğradığını ve ayrıca cezai şart alacağının oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 YTL fiili zarar ve yoksun kalınan kar tutarıyla 9.000 YTL cezai şart miktarının toplamı 12.500 YTL’nin sözleşmenin ihlal tarihi olan 8/9/2003’ten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...

    Mahkemece eksik ... bedeli yönünden davanın kabulüne,yoksun kalınan kira bedeline ilişkin talep yönünden taraflar arasındaki sözleşmede kira bedeli isteneceğine dair bir hüküm olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, 2010/16737-2011/4198 2-Davacı davalıdan satın almış olduğu taşınmazın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle yoksun kaldığı kira bedelini talep etmiş olup,davalı, davacı ile yeni bir sözleşme yapılarak teslim tarihinin 30.05.2010 tarihi olarak kararlaştırıldığını,bu tarihte teslim edilmemesi halinde kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını savunmuştur....

      Marka hakkına tecavüz edilen hak sahibinin zararı, yalnızca fiili kaybın değeri ile sınırlı olmayıp tecavüz nedeniyle yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır. Yoksun kalınan kazanç, marka hakkına tecavüz edilmesi dolayısıyla malvarlığında kesin olarak ya da büyük ihtimalle gerçekleşecek artışın kısmen veya tamamen önlenmesi, yitirilmesi olarak tanımlanabilir. Yoksun kalınan kazançta, fiili zarardan farklı olarak malvarlığının aktifinde bir azalma veya pasifinde bir artış değil; marka hakkına tecavüz edilmeseydi, ileride markanın kullanılmasıyla elde edilecek kazancın belirlenmesi ile somutlaşacak bir miktar bulunmaktadır (Çolak, Uğur: Türk Marka Hukuku, İstanbul, 2018, s. 775). 18. Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında somut ve net olarak ispat edilebilecek bir zarar bulunmamakta, markaya tecavüz fiilinin geleceğe dönük muhtemel etkisi saptanmaktadır....

        Kararı, davacı ve davalı kooperatif vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, davacıya ait dairelerin geç teslimi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, süresinde teslim edilmeyen dairelerden dolayı beş yıllık yoksun kalınan kira kaybı talep edildiği halde, mahkemece HMK'nun 26. maddesi hükmüne aykırı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesindeki cezai şart üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre davacı ve davalı kooperatif vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

          Öte yandan, davacının mahrum kalınan kâr nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak ticari defterleri üzerinden inceleme yapılarak, mahrum kalınan kârın hesaplanması yoluna gidilmişse de; davacının aynı davalıdan farklı kira sözleşmesi ile kiraladığı düğün salonu olduğu, düğün salonuna ilişkin kira sözleşmesininde benzer şekilde sona erdiğinden bahisle mahrum kalınan kâr istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/900 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Diğer davaya konu düğün salonu ile temyize konu davadaki halı saha ve sosyal tesisler farklı kira sözleşmesi ile kiralandığından, mahkemece aralarında fiili irtibat görülmemiş ise de; Dosyaya ibraz edilen ve mahrum kalınan kâr hesabına esas alınan davacıya ait ticari defterlerin her iki işletmeyi de kapsadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her iki davada da mahrum kalınan kâr talep ediliğine göre, davalar arasında fiili irtibat bulunmaktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı, eski hale getirme bedeli ve tamirat süresince yoksun kalınan kiranın kaybı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacının hor kullanma tazminatı ve tamirat süresince yoksun kalınan kira kaybı isteminde haklı olduğundan, eski hale getirme bedeli yönünden ise sözleşmede kiralananın eski hale getirilerek teslim edileceğine dair hüküm bulunmadığından, eski hale getirme bedeli talep edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulü ile 2.126,00 TL'sı hor kullanma tazminatı 3000,00 TL kira kira kaybı olmak üzere toplam 5.126,00-TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1....

              için 127.853,00 TL'nin davalıdan tahsiline, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. TBK'nun 53/3. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....

                Maddesi uyarınca bir sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda hak sahiplerinin uğradıkları fiili zararları ile itibar tazminatı talebinde bulunmaları mümkün olmakla birlikte, SMK’nın 151. maddesi uyarınca talep olunabilecek yoksun kalınan kazanç noktasında mülga KHK’ya nazaran bazı yeni düzenlemeler bulunmaktadır. Bu bağlamda yoksun kalınan kazanç kapsamında hak sahipleri; “a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir, b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç veya c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli” seçeneklerinden birine göre yoksun kalınan kazanç talep edebileceklerdir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.12.2009 Nosu : 863-809 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 1.11.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalının akde aykırı davranması nedeniyle 4.11.2007 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, yoksun kalınan kâr ile sözleşme süresince yapılan indirimler nedeniyle uğranılan zarar toplamı olarak 188.481.-TL.den oluşan müvekkil alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.501....

                    in geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna düşmesi nedeniyle maddi zararı ayrıca sakat kalması sebebiyle de ruhsal durumunda meydana gelen çöküntüden dolayı manevi zararlarının doğduğunu, davacı ... Yenerin 34 GHT 33 plakalı aracın hasarlanması nedeniyle hasar bedeli ile yoksun kalınan kârdan ibaret maddi zararlarının doğduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... yönünden hasar bedeline ilişkin 500,00TL ve yoksun kalınan kara ilişkin 500,00TL'nin; davacı ... yönünden ise geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL, yine sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL'nin davalılardan, Davacı ... için manevi tazminat olarak da 100.000,00-TL'nin ise davalı ... hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu