Anadolu Lisesi öğrencisi olduğunu, çocuğu için verilen 200 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını beyan ederek davacı için verilen aylık 250 TL yoksulluk nafakanın 750 TL'ye, müşterek çocuk ... için verilen aylık 200 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar Burçak ve Bektaş yararına hükmedilen ayrı ayrı aylık 75,00'er TL'den toplam 150,00 TL iştirak nafakalarının ise dava tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 150,00'şer TL'den toplam 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalının, yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; Kural olarak, nafaka miktarının yeniden belirlenebilmesi için yasada belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “yoksulluk nafakasının arttırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27.03.2012 gün ve 2010/168 E., 2012/376 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 14/03/2013 gün ve 2013/2676 E.-2013/4367 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı dilekçesinde; 2008 yılında boşanma davasıyla lehine hükmedilen 100 TL yoksulluk nafakasının günün ekonomik şartlarına göre yetersiz kaldığını ileri sürerek 750 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının asgari ücretle çalışmaya başlaması nedeniyle nafaka artırım davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir....

Sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının aylık 250,00 TL'ye iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkartıldığı ve ilamın 12/12/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 11/09/2018 tarihinde açıldığı, müşterek çocuğun kolejde 6.sınıfa gittiği, davacı kadının ev hanımı olduğu, geliri bulunmadığı, davalının inşaat mühendisi olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları, ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı kadın için yoksulluk nafakasının aylık 250,00 TL'den 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuk için aylık 300,00 TL'den 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu, davalının istinaf talebinin reddi gerektiği, Anlaşılmakla; usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut aylık 250 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık yoksulluk nafakasının 650 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.'nun 176/4 maddesine göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

Davalı vekili 10/01/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabul edilen kısımlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 182. ve 331. maddeleri uyarınca iştirak nafakasının ve TMK'nın 176/4. maddesi gereğince yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 182. maddesine göre; " ... Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Hakim, istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir."...

O halde, mahkemece; davacı ve davalının ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesinden sonra, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak,TMK md. 4'de vurgulanan hakkaniyet ilkesi uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacının iştirak nafakasının indirilmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince, TMK. 327/1.maddesinde; “çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır”, 328/1.maddesinde; “ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder” düzenlemeleri yeralmaktadır. TMK’nun 328.maddesinde: “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması - Nafakanın Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından 20.11.2020 tarihli ek karar ve asıl davada kendi yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddi ve karşı davada kadının yoksulluk nafakasının arttırılması davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine...

Aile Mahkemesinin 2012/1093 sayılı Kararıyla iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verdiği tarihe kadarki ödenen 3.600 TL'nin iadesini, çocuk için 350 TL iştirak nafakası ile davalı için ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılmasını ve fazla ödendiğini iddia ettiği yoksulluk nafakasının iadesini talep etmiş; mahkemece, davacının açmış olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, geriye dönük yoksulluk ve iştirak nafakalarının tahsiline yönelik taleplerinin velayetin davacı babaya verilmesine dair kararın kesinleşme tarihi de dikkate alınarak reddine karar verildiği, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tam olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, Bursa 2....

Aile Mahkemesi'nin 2011/892 Esas ve 2012/642 Karar sayılı, 13/12/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile kadının boşanma davası ile tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 28/08/2004 d.lu Hilal'in velayet hakkının anneye verilmesine, kadın için aylık 300,00.TL yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 200,00.TL iştirak nafakasına karar verildiği, davacı-karşı davalı tarafından, ödenmekte olan yoksulluk nafakasının aylık 500,00.TL'ye, müşterek çocuğa ödenmekte olan iştirak nafakasının aylık 800,00.TL'ye çıkarılmasının talep edildiği, davalı-karşı davacı tarafından yasal cevap ve karşı dava dilekçesi ile; kadın tarafından açılan davanın reddi, karşı dava ile yoksulluk nafakasının, kadının sigortalı çalışmaya başladığı dönemden itibaren kaldırılmasının talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; kadının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Hilal için ödenen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00.TL'ye çıkarılmasına, yoksulluk nafakası artırım talebinin reddine, erkeğin...