duruşmasında tedbir nafakası miktarları kadar iştirak ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece Akşehir Asliye (Aile) Mahkemesinin 2010/588 Esas ve 2011/1032 Karar sayılı ilamında kadın ve müşterek çocuk için yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedildiğinden iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiş ise de, ilgili dosyanın incelenmesinde ana dosya davacısı kadın lehine aylık 200,00 TL ile anne yanındaki müşterek çocuk lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve bir boşanma hükmü bulunmadığından verilmiş bir yoksulluk ve iştirak nafakası kararının da bulunmadığı, bu sebeple Mahkemenin davalı yanın yoksulluk nafakasına ilişkin talebi hakkında yoksulluk nafakası talebi süresinde istenmediğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek gerekçenin düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, bu hususa ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının kaldırılmasına...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, karşı davanın kabulünü, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmemesini, tedbir-iştirak nafaka miktarını istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, erkek lehine maddi-manevi tazminat ve tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesini, çocuklar için tedbir-iştirak nafakası verilmesini istinaf etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakaların 250’şer TL'den 750’şer TL'ye artırılmasını ve müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 450 TL'ye, iştirak nafakasının ise 400 TL'ye artırılmasına ve iştirak nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafın iştirak (yardım) nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ergin olan müşterek çocuğa ait vekâletnamenin dava dosyasına...
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davacı kadının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Emir Aras için yine boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL iştirak nafakası takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, boşanmaya neden olan olaylarda erkek tam kusurlu kabul edilmesi gerekirken kusurlu olduğu yönündeki gerekçenin yanılgı olarak değerlendirildiği, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 ve 51 inci maddesi hükmü uyarınca kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının yerinde, iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatların miktarlarının az olduğu neticesine varıldığından davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarına, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile çocuk yararına boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren aylık 600,00 TL iştirak nafakası, kadın yararına, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren 25.000,00 TL toptan yoksulluk nafakası, 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminatın...
un velayetlerinin davacı anneye verildiğini, davacıya 120-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için 60'ar-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklarının okul çağında olduğunu, masraflarının arttığını, davalının Göltaş isimli iş yerinde sigortalı ve devamlı olarak çalıştığını, aylık 2500-TL civarında maaş aldığını, paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle aylık 120 TL olan yoksulluk nafakasının 400 TL sına müşterek çocuklar için ayrı ayrı 60 TL olan iştirak nafaksının 2015 doğumlu çocuk için 200 TL, diğeri için 250 TL sına arttırılarak nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/180 Esas- 2011/52 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar lehine de 150'şer TL iştirak nafakası bağlandığını, hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakalarının 500'er TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL artırılarak 350 TL'ye, müşterek çocuk Nehir Sena için iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 400 TL'ye, Pınar Simge için iştirak nafakasının 300 TL artırılarak 450 TL'ye çıkarılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince tarafların boşanmalarına dair verilen kararı bir itirazı olmadığı, herhangi bir geliri olmadığı, ayda 250.00 TL nafaka ödeyecek maddî gücü olmadığı, geliri olmadığı için aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir edilmesinin de hatalı olduğu, belirtilerek yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalı erkek aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir edilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
S. için ise aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda iştirak ve yoksulluk nafakalarının günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını; bu nedenle, davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 600,00 TL 'ye, müşterek çocuk Betül Berra lehine hükmedilen iştirak nafakasının 500,00 TL' ye ve B. S. lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 300,00 TL' ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirtip davanın reddini istemiştir. Mahkemece ;davanın kısmen kabulüne karar verilerek ,davacının gelirinin olmadığı, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile müşterek çocuk B. S. için aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 200' TL'ye ; ortak çocuk B....
