"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının çalıştığını , yoksulluk çekmediğini ileri sürerek aylık 100.00.- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiş , karşı davasında da ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek aylık 80.00.- TL yoksulluk nafakasının 400.00.- TL ye, 100.00.- er TL iştirak nafakasının 300.00.- er TL ye yükseltilmesini ve nafakaların her yıl artması için oran belirlenmesini talep etmiştir....
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının ve müşterek çocukların ihtiyaçları, davacının ödeme gücü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eş yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuklar Ceren ile Ceyda adına hükmedilen ayrı ayrı 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 100,00 TL ye düşürülmesine karar verilmiş, hüküm iştirak nafakasının indirilmesi nedeniyle davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Davacı vekilinin iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusuna yönelik olarak; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakasının 200,00TL artırılarak aylık 400,00TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş ise de, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, ülkenin geçim şartları, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde, müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakası miktarının düşük olduğu, daha yüksek bir miktarda nafaka tayininin gerekeceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu hüküm fıkrasının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak bu konuda yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın yoksulluk nafakası yönünden, davalı tarafın ise yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden Adana 12....
İlk derece mahkemesinin davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi takdirde indirilmesi davasının reddi yönündeki karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesinin reddine dair verilmiş karara yönelik istinaf talebinin reddine, kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise mahkemece hükmedilen artış miktarı nazara alınarak artış miktarının karar tarihi itibariyle kesin karar olması nedeniyle yoksulluk nafakasının artırılması davası yönünden istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 09/06/2015 tarih, 2013/28 Esas ve 2015/439 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı T3 lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, velayet hakkı babada olan müşterek çocuk Emir Şahin lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasının hükmün kesinleşmesine müteakip davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, davalı-karşı davacının velayete ilişkin davasının reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yoksulluk ve yardım nafakası talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile, davacı ...'ün 250,00-TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle 50,00-TL arttırılarak toplam 300,00-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, ... lehine 300,00-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı ...'...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlunun maaşından kesinti yapılmak suretiyle fazladan alınan iştirak nafakasının, yoksulluk nafakası alacağından mahsubuna ve bakiye fazla kesinti bitene kadar işleyecek yoksulluk nafakasının tahsili için borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebinin reddine dair müdürlük kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından her ne kadar ortak çocuk ... yararına iştirak nafakasına hükmedilmişse de ortak çocuğun karar tarihi itibariyle ... olduğu ve ortak çocuk ... yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarlarının az olduğu, asıl davada yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile ilgili artış talebi olmasına rağmen bu hususta karar verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davacı-karşı davalı kadın vekilinin tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarları, nafaka arttırım talebi yönünden, davalı-karşı davacı erkek vekilinin ise ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakası yönünden istinaf itirazlarının kabulü ile kadın yararına yasal faizi ile birlikte erkekten tahsil edilmek üzere 50.000,00 TL maddî...
DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması/Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması/yoksulluk nafakasının kaldırılması konulu karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi. gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davacı lehine hükmedilmiş olan 450,00 TL yoksulluk nafakasının 750,00 TL ye, müşterek çocuk lehine hükmedilmiş olan 350,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda bozmadan sonraki dönem için geçerli olmak üzere tedbir nafakasının arttırılması mümkün ise de, davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hakkı zedeleyecek şekilde tedbir nafakalarının miktarlarında yapılan artışın, dava tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırıdır. 3-İlk hükümle, davacı için aylık 150 TL yoksulluk, velayetine bırakılan müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası tayin edilmiş, bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine bozulmuştur. Bu durumda ilk hükümle tayin edilen yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarları bakımından davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Hakim bu usulü kazanılmış hakkı gözetmek zorundadır. Bu husus nazara alınmadan bozmadan sonra temyiz edenin aleyhine olacak şekilde yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının aylık 200'er lira tayin ve takdiri usul ve yasaya aykırıdır. 4-Davacının tazminat için faiz talebi bulunmamaktadır. Talep olmadan faize hükmedilemez....
