İSTİNAF : Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılarak talepleri gibi yoksulluk nafakasının 3.000,00 TL'ye çıkarılarak her yıl enflasyon verileri oranında artırılmasını istemiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin 4 ay sürdüğünü, mahkemenin kadına süresiz ve ömür boyu nafaka ödemeye karar vermesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaat halinde indirilmesi davasıdır. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSLAHİYE ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2013/470-2015/122 Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının artırılması, birleşen davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - birleşen davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; aradan geçen süre, hayat koşulları, ihtiyaçlarının artması, davalının ödeme gücündeki değişiklikler ve gelirinin olmaması nazara alınarak İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) hükmedilen 400,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 700,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-davacı asil cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; boşanmalarına ilişkin ilam ile kendi ve velayeti kendisine verilen ortak çocuk yararına aylık 350'şer TL nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen sürede nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek ortak çocuk için aylık 1.000 TL iştirak nafakasına, kendi için aylık 750 TL yoksulluk nafakasına ve nafakaların üfe oranında artırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itaberen kaldırılmasına, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının her yıl %10 oranında artırılması talebinin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile davalı karşı davacının lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, Ankara Batı 5....
İki tarafın sosyal ekonomik durumları değerlendirildiğinde hakkaniyet ölçüsünde yoksulluk nafakasının indirilmesi gerekiyor iken davanın reddi hatalı olmuştur. Bu nedenle davacının yoksulluk nafakasının kısmen indirme talebi kabul edilerek aylık 200,00TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmekle, Yargıtay 3. HD Yerleşik uygulamasına göre "nafaka yükümlüsüne göre ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklısı tarafından açılan nafaka bağlanması veya bağlanan nafakanın değişen şartlar nedeniyle artırılması istemli davaların kısmen kabul edilmesi halinde, yargılama giderinin (ve bu gidere dahil olan vekalet ücretinin) davalı tarafa yükletileceği, ayrıca davanın reddedilen kısımı nedeniyle davalı lehine yargılama giderine (ve vekalet ücretine) hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir....
Tüm bu veriler ışığında davacının, boşanma protokolü ile davalı lehine 30 ay süre ile yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, daha sonra nafaka giderlerini ödeyemeyecek hale geldiğini belirterek nafakanın kaldırılmasını istediği, bu istemin haklılığı, hakkaniyet ve ahde vefa ilkesine uyarlığı yönünde başkaca bir iddia ve delil bulunmadığı, böylece yoksulluk nafakasının ulaştığı miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz nitelikte olmadığı dolayısı ile uyarlama koşullarının oluşmadığı, başlangıçtaki dengenin gözetilmesi gerektiği, ileriki zamanlarda gerçekleşen duruma göre uyarlama yapılabileceği de tabii bulunmasına göre davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebine ilişkindir. TMK'nun 176/4 maddesi gereğince "tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir. Taraflarca sunulan, ilk derece mahkemesince toplanan tüm delillere ve taraf vekillerince gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 22/03/1983 tarihinde evlendikleri, müşterek reşit 2 çocuklarının bulunduğu, tarafların Hatay 1....
Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, bu talep kabul görmezse indirilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4. maddesi gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Nafakanın yeniden belirlenebilmesi için yasada belli bir zaman diliminin geçmesi şartı aranmamıştır. Diğer taraftan, her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Somut olayda; taraflar 23.05.2005 tarihinde boşanmış, nafakaların artırılması için nafaka alacaklısı en son 10.07.2009 tarihinde dava açmış, mahkemece 26.07.2011 tarihli ilamla aylık 3.000,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.500,00 TL'ye, müşterek çocuklar için ödenen aylık 2.100,00 er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.000,00 er TL'ye çıkartılmasına ve karşı davanın reddine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin 16.11.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Davacı davalı kadın vekili süresinde verdiği karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; nafaka bedelinin belirlenmesi için her zaman dava açılabileceğini, davalı tarafın daha önceden de yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi yönünde dava açtığını, ancak davasının reddedildiğini, artış oranının kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebini karşı dava olarak ileri sürmesinin kabul edilemeyeceğinden, davaların ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Asıl davada iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin talebin kısmen kabulüne, müşterek çocuk lehine Bakırköy 4....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı, dava dilekçesi ile 2007 yılında davalı lehine hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasını ekonomik şartların değişmesi nedeniyle ödeyemeyeceğini beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı-k.davacı ise birleşen dava dilekçesi ile, kendisi için 2007 yılında hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.000TL 'ye çıkartılmasını ve müşterek çocuk için de aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı-k.davalının anlaşmalı boşanmadan sonra durumunda aleyhinde olağanüstü bir değişikliğin meydana gelmediğinden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-k.davacının ise yoksulluk nafakası ödenmeye başladıktan sonra babadan dolayı yetim aylığı almaya başladığından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine...
