İstek olmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde yoksulluk nafakası isteğinin reddine şeklinde verilen karar doğru bulunmamıştır. 3-Tarafların müşterek çocuğu 09.12.2006 doğumlu ...'nin velayeti annesine verilmiş ve davalı-davacı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Kişisel ilişkide aynı yer, ayrı yer kavramı kaldırılarak ayın belirli günlerinde, dini bayramlar ve özel günler de dikkate alınmak suretiyle yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2015 (Salı)...
ve yoksulluk nafakası ile maddi manevi tazminatların yanlış ve miktarın fazla olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine çocuk ile davalı arasında kişisel ilişkinin yeninden kurularak davalının izni olmadan çocuğun yurtdışına çıkışın yasaklanmasına ve müşterek çocuğun velayetinin davalıya verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının çok az olduğu, kişisel ilişkinin ise hatalı kurulduğu belirtilerek; tazminatların ve nafakaların miktarları ile kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusurlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, tazminata ve nafakaya hükmedilmesinin hatalı olduğu, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesinin de hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
olarak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müvekkiline yükletilmesinin doğru olmadığı gibi en azından paylaştırılması gerektiğini, çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki de yarı yıl tatilinde bahsi geçen "cuma" gününün hangi cuma olduğu anlaşılamadığından, hükmün uygulamasında tereddüt yaratacağını, yoksulluk nafakası miktarının da düşük olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak, tedbir nafakasının artırılması talepli davanın tamamen kabulüne, karşı dava olarak açılan ve reddedilen davada müvekkili lehine vekalet ücreti ödenmesine, birleşen boşanma davasının reddine, aksi halde tüm yargılama giderlerinin davacı koca üzerinde bırakılarak, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, yoksulluk nafakası talebinin tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir....
TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin birleştirilen davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkile verilmesine, müşterek çocukların adına ödenen aylık toplam 700,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, Sinop İcra Müdürlüğünün 2019/882 esas numaralı icra dosyası ile davalı tarafından talep edilen yoksulluk nafakasının iptaline, müvekkili lehine yoksulluk nafakası verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, birleşen davanın kabulünü, kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesini, kişisel ilişkiyi istinaf etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, nafakalar ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlikte kadının kusurunun bulunup bulunmadığı, kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat ile tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, yoksulluk nafakası kabulü şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Müşterek çocuklarla baba arasında tesis edilen kişisel ilişki süresinin babalık duygularını tatmine elverişli olduğu gibi çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tatmasına yeterli olduğundan yerel mahkemece bu hususta verilen kararın doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiğini, bu evlilikten ortak çocukları olduğunu, erkeğin, cinsel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, birlik görevini ihmal ettiğini, iddia ederek davanın kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına her yıl %10 oranında arttırılmak üzere aylık 800,00 TL tedbir nafakası, 800,00 TL iştirak nafakası, kadın yararına her yıl %10 oranında arttırılmak üzere aylık 700,00 TL tedbir nafakası, 700,00 TL yoksulluk nafakası, 75.000,00 TL maddî tazminat, 75.000,00 manevî tazminat ve ziynet alacağının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
