"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine;mahkemece 14.11.2016 tarihli ek karar ile, temyiz harcının süresinde yatırılmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş,davacı vekili temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir.Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması indirilmesi davasına dair....Aile Mahkemesinden verilen 08/10/2015 günlü ve 2014/429 E.- 2015/798 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 22/03/2016 günlü ve 2015/19918 E. - 2016/4351 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/02/2014 günlü ve 2013/219 Esas - 2014/63 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05/04/2016 günlü ve 2016/3702 Esas - 2016/5216 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve.... sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada nafakanın arttırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, asıl davada iştirak nafakasının artırımı ve yardım nafakasına hükmedilmesine yönelik olarak verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının 200,00 TL’ye, müşterek çocuklar için 200,00’er TL ödenen iştirak nafakalarının ise çocuk ... için aylık 400,00 TL‘ye dava tarihinde reşit olan ... için 400,00 TL’ye artırılarak yardım nafakası olarak ödenmesi istemlerine ilişkin iken; karşı dava ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
Başsavcığınca devam eden FETÖ soruşturması nedeni ile 03.06.2021 tarihinde kamu görevinden çıkarılması nedeni ile hiçbir gelirinin olmadığından bahisle, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya tenkisini talep ettiğini, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi şartları oluşmamakla reddinin gerektiğini, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, davacı tarafın araç ve taşınmaz varlıklarından özellikle söz etmediğini, davacının kendisini acındırarak sayın mahkemeye mağdur görünmeye çalışmakta olduğunu, müvekkilinin hiçbir malvarlığı, geliri, çalışması olmadığı gibi bütün masraflarını kendisi karşılamak durumunda, dul maaşı alan annesinin cüzi desteği ile yaşamını sürdürebilmekte olduğunu, yukarıda arz edilen ve takdir edilecek sair nedenlerle, harcı yatırılmayan davanın öncelikle bu nedenle reddini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF : Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılarak talepleri gibi yoksulluk nafakasının 3.000,00 TL'ye çıkarılarak her yıl enflasyon verileri oranında artırılmasını istemiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin 4 ay sürdüğünü, mahkemenin kadına süresiz ve ömür boyu nafaka ödemeye karar vermesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaat halinde indirilmesi davasıdır. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Aile Mahkemesinin karar tarihiyle bu davanın açılış tarihi arasında geçen süreçte her iki tarafın da durumunda hiçbir değişiklik meydana gelmediğini, davacının iddia ettiği aynı gerekçelere dayanan nafakanın kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini, bu kararın da kesinleştiğini davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektiren hiç bir neden olmadığını,davalının yoksulluk nafakası haricinde bir gelirinin bulunmadığını, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması durumunda yoksulluğa düşeceğini, yoksulluk nafakası miktarının asgari ücretin de altında olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İzmir 6.Aile Mahkemesinin 2022/290 Esas 2022/728 Karar sayılı 25/10/2022 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakasının toplam miktarının ve iştirak nafakası yönünden ve artırılan iştirak nafakasının yıllık nafaka miktarı 5.390,00 TL'yi aşmadığından HMK 341/2.maddesi gereğince istinaf sınırı altında kalan nafakaya ilişkin karar kesin olmakla yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılmasına ve iştirak nafakasının artırılmasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince davacı-davalı erkeğin ödemelerin tenzili talebinin reddi yönündeki karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacı-davalı erkeğin bu yöndeki istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
