a ait olduğunu, borçlu şirketin aciz haline düştüğü ispatlanmadan ve ortak aleyhine takip yapılmadan şirket ortağının şahsi taşınmazına haciz konulamayacağını, şikayet olunan Vergi Dairesi ve .... tarafından konulan hacizlerin geçersiz olup sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Vergi Dairesi ve .... vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçilerin iddialarının sıra cetvelinde şikayet olunanların hem alacaklarının esasına hem de sıralarına yönelik itiraz olduğu ve şikayetlerin genel mahkeme olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
29/09/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunan borçlu vekilinin aynı zamanda 7 günlük yasal süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmadığı, icra hukuk mahkemesince ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir karar olmaması nedeni ile icra müdürlüğünün tebliğ tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan itiraz nedeni ile takibin devamına karar vermesinde yasaya aykırılık bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/21790 sayılı dosyasından alacak miktarının 42.997,41 TL olarak bildirildiği ve şikayet edene bildirilen bu miktar kadar pay ayrıldığı, takip dışı tutar için pay ayrılmasının mümkün olmaması sebebiyle düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemelerde görülür. Anılan maddenin son fıkrasına göre, itiraz sadece sıraya yönelikse, görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda, şikayet sadece sıraya ilişkin olmayıp, ipotekli alacağın miktarı da çekişmeli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/6550 Esas sırasında derdest olduğu, bu haliyle şikayet tarihinde kesinleşmiş bir icra takibinin bulunmadığı, buna göre atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiş ise de , Sanıkların üzerlerine atılı 2004 satılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayet başvurusunun henüz takip kesinleşmeden 12/03/2019 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın...
İcra Dairesinin 2009/20032 esas sayılı icra takip dosyasında sıra cetveli yapıldığını, haciz talebi tarihine göre sıra cetvelinde 1.sırada olan şikayet olunan alacaklı ...nin haczinin kendi hacizinden sonra olduğunu, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetveline itiraz davasının kabulünü, müvekkilinin alacaklısı olduğu icra takip dosyasının sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Şikayetçi vekili 22.10.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle,şikayet olunan alacaklı ...nin ... 31. İcra Dairesinin 2009/20032 esas sayılı icra takip dosyası haczinin düştüğünü, satış tarihi itibarıyla müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 8. İcra Dairesinin 2009/14590 esas sayılı icra takip dosyasına birinci sırada pay ayrılmasını, kalanın şikayet olunan alacaklı ...nin dosyasına verilmesini istemiştir. Şikayet olunanlar, davaya cevap vermemişlerdir....
nün 2009/1212 sayılı dosyasınca düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, şikayetin reddini istemiş, Vergi Dairesi vekili, mahkemenin görevli olmadığını savunarak, davanın esas ve usulden reddini istemiş, Kredi Garanti Fonu ve Araştırma A.Ş. isteme yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, şikayet edenin satılan taşınmaz üzerine koyduğu haczin düştüğü gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemelerde görülür. Anılan maddenin son fıkrasına göre, itiraz sadece sıraya yönelikse, görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda, şikayet sadece sıraya ilişkin olmayıp, şikayet olunalar ... ve Kredi Garanti Fonu Araştırma A.Ş.'...
İcra Müdürlüğü'nde kalması ve alacaklılara ödenmemesi gerektiğini, aksi takdirde telafisi güç zararların doğacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini ve ihale bedelinin paylaştırılmamasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .....Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili, şikayetçinin takip dosyasında borçlu olduğunu, bu nedenle sıra cetveline itiraz yoluna başvuramayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinin ardından, şikayetçiye ait taşınmazın ihale ile satıldığı, ihalenin feshine yönelik davanın reddedildiği, kararın kesinleştiği, .......
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesindeki sebepleri tekrar etmekle birlikte, İlk Derece Mahkemesinin icra müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporundaki değerlerle kıymet takdir raporuna itiraz üzerine mahkemece alınan rapordaki değerler arasında fahiş fark bulunmadığına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, zira üç taşınmazın iki rapor arasındaki fiyat farkı toplamının 202.750,00 TL olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-Sanık hakkında İİK’nın 339. maddesi uyarınca verilen şikayet hakkının düşürülmesi hükmüne yönelik incelemede; Sanığın üzerine atılı bulunan mal ve kazançtaki artışı bildirmemek eylemi, 2004 sayılı İİK'nın 339. maddesi uyarınca disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, 13.05.2015 havale tarihli temyiz talebi itiraz olarak değerlendirilerek, şikayetçi vekilinin dilekçesi hakkında itirazı inceleyecek mercii tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2-Sanık hakkında İİK’nın 331/1. maddesi uyarınca verilen şikayet hakkının düşürülmesi hükmüne yönelik incelemede ise; 22/01/2015 tarihli 2. celsede duruşma saatinin 09:30 olarak belirlenmesine rağmen UYAP...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin şikayet olunan bankaya ödenmesine karar verildiğini, şikayet edilen bankanın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle kesinleşmeyen icra dosyasında şikayet olunan alacağının ilk sırada yer almasının hukuka aykırı bir işlem olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir....
