ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2023/497 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka'nın Tekirdağ Şubesi ile ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/98 Esas KARAR NO :2023/495 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka'nın ... Şubesi ile ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için....İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/99 Esas KARAR NO :2023/496 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka'nın ... Şubesi ile ... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü’nün ......
e yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiği, fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedelleri ile işlerniş faizlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise “yetkiye, borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize” haksız şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borcun tamamına itiraz etmesine rağmen ve herhangi bir haciz tehdidi altında olmamasına rağmen takipten sonra da haricen kısım kısım ödemeler yapmaya devam ettiğini, takipten sonra yapılmış olan ödemelerin 4.185,00 TL - 05.06.2017, 4.150,00 TL - 07.06.2017, 4.150,00 TL - 12.07.2017 şeklinde olduğunu, davalı her ne kadar takip sonrasında ödemeler yapmış olsa da icra dosyasında mevcut itiraz borcun tamamına karşı olduğundan ve bugüne kadar da itiraz kısmen veya tamamen geri alınmadığından harca esas değer de dilekçede takip çıkış miktarı olarak belirtildiğini ve buna göre harç ödenerek takip tarihi itibariyle dava açıldığını, davalının yapmış olduğu yetki itirazı da geçersiz olduğunu...
e yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiği, fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedelleri ile işlerniş faizlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise “yetkiye, borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize” haksız şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borcun tamamına itiraz etmesine rağmen ve herhangi bir haciz tehdidi altında olmamasına rağmen takipten sonra da haricen kısım kısım ödemeler yapmaya devam ettiğini, takipten sonra yapılmış olan ödemelerin 4.185,00 TL - 05.06.2017, 4.150,00 TL - 07.06.2017, 4.150,00 TL - 12.07.2017 şeklinde olduğunu, davalı her ne kadar takip sonrasında ödemeler yapmış olsa da icra dosyasında mevcut itiraz borcun tamamına karşı olduğundan ve bugüne kadar da itiraz kısmen veya tamamen geri alınmadığından harca esas değer de dilekçede takip çıkış miktarı olarak belirtildiğini ve buna göre harç ödenerek takip tarihi itibariyle dava açıldığını, davalının yapmış olduğu yetki itirazı da geçersiz olduğunu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı paydaşı olduğu taşınmazın davalı tarafından izni olmadan kiraya verildiğini ihtara rağmen payına düşen kira bedelinin ödenmediğini, ...icra dairesinde başlattığı takibe davalının haksız şekilde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; taşınmazın bulunduğu yerin ...Adliyesi yargı yetkisi içerisinde olduğunu, yetkili mahkemenin ...Adliyesi mahkemeleri yetkili olduğunu belirterek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esastan ise davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile arasında, kredi kartı ve bireysel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve kredi kartı hesabı açılarak hesap ekstrelerinin düzenli gönderildiğini, ancak düzgün ödeme bulunmaması nedeni ile hesabın kat edildiğini ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2252 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, sözleşmenin 36. maddesi gereğince, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, itirazı iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
bu kez -----sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalı ve dava dışı şirket yasal süresi içinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, akabinde dosya kefil yönünden ---- şirket yönünden ise------ Sayılı dosya olduğunu, davalı şirket için ise ------- sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalı şirket yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın kullanılan krediyi geri ödemediğini, hesap kat tarihi itibarıyla ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun sabit hale geleceğini, dava dışı asıl borçlunun tacir olduğunu tüm bu nedenlerle davalının vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına...
Davacı, -------- bulunan ------ kontrolleri alanında davalıya hizmet sunduğunu, davalının faturanın bir kısmını ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafından sunulan----- kontrolleri hizmetinin eksik olduğunu, davacıya sunmuş olduğu hizmet karşılığında ödemenin yapıldığını, başka herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiği, ayrıca İstanbul Anadolu --------- İcra Dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borca ve yetkiye itiraz açıkça itiraz ettiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
a Tebligat Kanunun 21/2 maddesi uyarınca tebligat çıkartıldığı ve 17/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava dışı şirkete ise 11/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı ve dava dışı şirket vekilinin 13/09/2019 tarihinde takibe, yetkiye, borç ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının koşulları, ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması ve borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi olduğu, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiği, ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine...
