Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-... ve İflas Kanunu'nun 142'nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev ... Mahkemesi'nindir. (İİK.m.142/son). Somut olayda, şikayet edilen kurum alacağının zamanaşımına uğradığı ve miktarının yeterince araştırılmadığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir. Bu durumda, ... Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. ...-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada şikayet edilen İş Bankası vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet edilen İş Bankası yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan .... A.Ş.'den alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl dosyada şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; adi ortaklık hakkında takip başlatıldığını, adi ortaklığın tüzelkişiliği dolayısıyla taraf ehliyeti olmadığını, takibin husumet yönünden reddi ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiklerini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, borca ve ferilene yapılan itirazın süresinde olduğunun kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek takibin husumet ve yetki yönünden reddine, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, borca itirazların kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; adi ortaklığın yaptığı ticari faaliyetler sonucu doğan hak ve borçlarının ortaklığa ait olacağını, icra müdürlüğüne süresi içerisinde yapılmayan borca ve yetkiye itirazların icra dairesi yerine icra mahkemesinde ileri sürülmesinin sonuç doğurmayacağını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Sıra cetveline itiraz eden alacaklının şikayet sonucunda sıra cetvelinin iptal edilmesi halinde düzenlenecek sıra cetvelinde dikkate alınabilecek bir haczi veya bir hakkı bulunmalıdır. Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu ... ....... Müdürlüğü'nün 2000/20123 E. Sayılı takip dosyasında şikayetçinin 31.05.2000 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 06.06.2000 tarihinde ilamsız ... takibi başlattığı, ödeme emrinin 04.07.2000 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine alacaklı tarafından ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.07.2002 tarih ve 2001/384 E, 2002/646 K sayılı kararıyla itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının ........2005 tarihinde bir kısım masrafını yatırarak satış talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi tarafından karar tarihinden itibaren İİK'nın 106. maddesindeki iki yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından haczi düşmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/1465 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu zira dava dışı borçlu...ile şikayet olunanın birlikte hareket ederek muvazaalı işlemler yaptıklarını, şikayet olunanın dava dışı borçludan bir alacağı bulunmadığını, dava dışı borçlunun muvazaalı olarak borcu kabul ettiğini, itirazdan feragat ettiğini ve araca haciz konulmasına muvafakat ettiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, yargılama sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili, 4389, 5020 ve 5411 sayılı kanunlar gereğince müvekkilinin dört takip dosyasında bulunan alacaklarının aynı hak ve yetkiye sahip olduklarından dolayı şikayet olunanların alacakları gibi imtiyazlı olduğunu, kamu bankalarının şikayet olunan RCT Varlık Yönetimi A.Ş. ile aynı paylaşımda yer almasına yasal engel bulunmadığını, müvekkilinin alacağının şikayet olunan Vakıflar Bankası’nın alacağından daha fazla imtiyazlı olduğunu iddia etmediklerini, buna rağmen davalılar arasında yapılan garameye müvekkilinin de dahil edilmesi gerekirken garame dışı bırakıldığını ileri sürerek, şikayete konu ... 1....
Sonradan kendime geldim.” şeklindeki açıklamalarına itibar edilemeyecek olmasına, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının şikayet yokluğu nedeniyle verdiği 26/05/2009 tarih, 2009/48353 soruşturma, 2009/20022 karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına kararına, mağdur tarafından itiraz edilmesi üzerine, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından “Müşteki ...'...
H.D nin 03/10/2019 tarih 2018/2783 esas, 2019/1861 karar sayılı emsal ilamı), usulsüz tebliğ şikayetinin reddine karar verilmekle davacı borçlunun yetkiye borca ve imzaya yönelik itirazların da süresi geçmiş olmakla bu itirazların da süre yönünden reddine dair karar vermek gerektiği gerekçesi ile usulsüz tebliğ şikayetinin ve imzaya ve borca itirazın süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin süre yönünden ret kararının yerinde oladığını belirterek ve ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik dava sebeplerini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik şikayet, imzaya ve borca itiraz davasıdır. Borçlunun ödeme emri tebliğ işlemi ile ilgili şikayet başvurusunu, İİK'nın 16/1. maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde icra mahkemesine yapması gereklidir....
Tarafından keşide edilen Ziraat Bankası Fikirtepe-İstanbul şubesi muhataplı 70.000,00TL tutarlı çek verildiğini, söz konusu çekin keşide tarihinde ödendiğini bu sebeple müvekkilinin borcu olmadığını, ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, müvekkilinin ikamet adresinin Oltu/Erzurum olduğunu, takibin Oltu/Erzurum icra dairelerinde yapılması gerektiğini beyanla yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Oltu/Erzurum İcra Dairelerine gönderilmesine, diğer dava ve şikayet haklarının saklı tutulmasına, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Asıl Şikayetin Reddine, Birleşen Şikayetin Kabulüne Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl şikayetin reddine, birleşen şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada şikayetçi-birleşen davada şikayet olunan ... vekili temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Asıl dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; müvekkilinin şikayet dışı borçlu hakkında Konya 6....
