"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, cari hesap ekstreleri ve faturalara dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine yaptığı başvuruda, borca ve faize itirazı ile birlikte yetkili icra dairesinin yerleşim yerinin bulunduğu ... İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek ......
İcra Müdürlüğünün 2020/5250 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de davalının borca , fer’ilerine ve yetkiye itiraz ettiğini takibin durduğunu, itirazın iptaline takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/ 5250 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan ilamsız takipte 23.794,52 TL asıl alacak, 1.054,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.848,98 TL nın faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş , borçlu yasal süre içinde yetkiye borca ve faize itiraz etmiş, Yetkili İcra Müdürlüğünün müvekkili şirketin adesinin İstanbul olması nedeni ile ... İcra Daireleri olduğunu beyan etmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK’nın 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Somut olayda; kiracı borçlunun 04.09.2020 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranına itiraz ettiği ancak mahkemece bu yönlerden itirazın yerinde olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verildiği görülmüştür. O halde, kiracı borçlunun faize de itiraz ettiği dikkate alınarak ileri sürülen tüm itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir....
HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. O halde, mahkemece, HMK.nun 297/2.maddesi gözeltilmek suretiyle infazı mümkün ve anlaşılabilir nitelikte tüm taleplerle ilgili olarak tek tek karar verilmesi gerekirken, borçlu tarafın 50.000 TL'lik bonoya ilişkin itirazları ve faize yönelik itirazı hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden sadece 250.000 TL'lik bonoya yönelik borca itirazın incelenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir....
ilişkinin senedin geçerliliğine etki etmeyeceği, davacının senedin ödendiği vb hususları ispat edemediğinden bahisle yetkiye ve borca itirazın redine, tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazı sonrasında dava şartı arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sonuçlandığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, alacak likit olduğundan, takip konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
, müvekkilinin savcılığa ve CİMER'e müracaatta bulunduğunu, işlemiş faize, faiz oranına, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL araca yanlış yakıt dolumu yapılması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsili için örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda; dava konusu aracın benzin ile çalıştığı davalı tarafın işçisi tarafından araca motorin konulduğu bundan ötürü motor arızası meydana geldiği, sunulan faturada belirtilen parçaların değiştirilerek motorun onarıldığı, işçilik giderleri ve KDV ile birlikte toplam onarım masrafının 10.289,00....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2021 tarih ve 2021/70 Esas sayılı karar ile; "...takip dosyası incelendiğinde; borçlu tarafından süresinde hem borca hem de yetkiye itiraz edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme içeriği incelendiğinde taraflar arasında uyuşmazlığın çözümünde yetkili merciler olarak İstanbul Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili kılındığının anlaşıldığı, mevcut uyuşmazlıkta tarafların tacir olduğu ve takibin yapıldığı Bakırköy İcra Dairelerini kesin yetkili kılacak bir hâlin bulunmadığı görülmekle yetki şartının geçerli ve usulüne uygun olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından yetkili icra dairesi olan İstanbul İcra Daireleri yerine Bakırköy İcra Dairelerinde takip yapıldığı, davalının yetkiye itirazının yerinde olduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın ... gönderildiğini, takip dosyasının yeniden .... sayılı dosyası ile başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yetki itirazının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin ... olarak karar verilmesini, borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın reddini ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili yargılama sırasındaki beyanında davalının herhangi bir borcu olmadığını, kredi kullanmadığını, imzanın da davalıya ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
