Şikayet süresinde satış istenmemesi nedeni ile takibin düşmesine ilişkin bulunduğundan bu şikayeti incelemeye yetkili mahkeme İİK'nun 4. maddesi hükmüne göre takibin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu Bozüyük İcra Hukuk Mahkemesidir. O halde, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, alacaklının faize yönelik şikayeti hakkında da değerlendirme yapılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu yada olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından dosyaya sunulan dalış belgelerindeki imzaları, davacı taraf inkar ettiği halde, mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmamış, davalının şikayeti üzerine davacı hakkında ceza davası açıldığı bildirilmesine karşın, bu dosya da getirtilip incelenmemiştir. Bütün bu deliller toplanıp incelendikten sonra davalının şikayeti için yeterli emare bulunup bulunmadığı mahkemece değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ile verilen karar doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Tahsil harcından muaf oldukları şikayeti de, bir hakkın yerine getirilmemesi iddiasını taşıdığından, İİK'nun 18/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. Bu nedenle Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2014/1141-2015/90 Şikayeti ilgilendiren Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1117 Esas ve 2014/1213 Karar sayılı mahkeme dosyası ile ilgili icra dosyası ile birlikte eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İcra Müdürlüğü'nün işlemine şikayeti içermesine ve hükmün İcra Mahkemesi'nce verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istem, borçlunun haczedilmezlik şikayeti sonucu verilen kararın temyizen incelenmesine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının şikayeti üzerine yapılan savcılık evrakının akıbetinin ilgili savcılıktan sorularak alınacak cevabın ve ceza soruşturması evrakının getirtilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde gerek görülen ve davacının şikayeti üzerine devam eden ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/149782 hazırlık nolu soruşturma evraklarının temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile kabul edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının vaki şikayeti üzerine SGK Bakanlığı iş müfettişince yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporun tamamının temin edilerek, incelenmek üzere eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 günüde oybirliği ile karar verildi....
