nun 73/1 (TBK.nun 89/1) maddesine göre alacaklının kendi ikametgahında icra takibi başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalıların hesap kat ihtarı üzerine hesap katına itiraz etmediklerinden İİK nun 68/b maddesi gereği belgenin oluşması nedeniyle borca itirazının kaldırılması yetkiye itiraz da şartları oluşmadığından tazminata hükmedilmemesi gerektiği gerekçesi ile "davanın kabulüne, icra takip dosyasında borçlunun yetkiye ve borca itirazının kaldırılmasına, şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
Bu durumda ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin beyanlarında belirtildiği üzere Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/931 esas sayılı takip dosyasında itiraz eden borçlunun huzuruyla 29.11.2013 tarihinde yapılan haciz işlemiyle itiraz için belirlenen kanuni sürenin başlayacağı gözetilerek süresinde yapılan itiraz nedeniyle işin esasının incelenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İTİRAZ : İtiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, borçlu ... Ltd. Şti'ne mal karşılığı olarak müvekkili şirketin, 3 adet çek düzenlendiği,çeklerin ......
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz kararına konu alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkillerinin asıl borçlu ...deki hisselerinin devredilmiş olduğunu ve keyfiyetin noter kanalıyla bankaya bildirildiğini, kefaletlerin kaldırılmasının istendiğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Alacaklı vekili, ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, itirazların yasada belirtilen nedenler arasında olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; borçluların alacağın rehinle temin edilmiş olduğuna ilişkin delil sunmadığı, yetkiye ve teminata ilişkin itirazlarının bulunmadığı, yaklaşık ispat ölçülerine göre ihtiyati haciz kararı verildiği, alacağın esasına aynı mahkemede itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu maninin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delilerle birlikte itiraz ve sebeplerinin ve müstenidatını bildirmeye ve müteakip fıkra için yapılacak duruşmaya taalluk eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, gecikmiş itiraz başvurusunda bulunabilmek için her şeyden önce usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir tebligat evrakının bulunması gerekir....
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, mahkemenin yetkili olmadığını, keşide tarihinde tahrifat olan çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, öngörülen teminat oranının yetersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmişlerdir. Mahkemece, çekin bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilmesi halinde ödenmesi nedeniyle ibraz yeri Sabanca olan çekten dolayı mahkemenin yetkili olduğu, 5941 Sayılı Çek Kanununda ceza davaları bakımından ibraz yeri mahkemesinin yetkili olduğunun öngörüldüğü, bir kısım borçluların yetkiye itiraz etmemeleri nedeniyle ve takibin bölünmezliği ilkesi sonucu Sapanca Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği, hak arama hürriyetinin sağlanması açısından % 5 teminat takdir edildiği, sair itirazların ise yerinde olmadığı belirtilerek itirazın reddine hükmedilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden ... Endüstriyel Day.Tük. Malz. San. Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili için Çarşamba İcra Dairesinin 2020/724 sas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu davalı tarafından kanuni süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. İtirazın iptali davalarında, yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre somut olayda yetkili icra dairesi davalının yerleşim yerinde bulunan veya işin fiilen davacının çalıştığı yer icra dairesidir. Borçlunun ikametgahı ve adresi Kayseri ilidir. Dosyadaki hizmet cetveli ve kurum kayıtlarından, bilgi ve belgelerden davacının işini Çarşamba ilçesinde yaptığı anlaşılmaktadr....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2019/141 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye, Ödeme Emrine ve Borca İtiraz KARAR : VEKİLİ : Av. FARUK KARAKAYA - İstasyon Mah. Bahçeli Sok. Seçkin Apt....
Buna göre, davaya konu takipte borçlunun borca itiraz ile birlikte yetkiye de itiraz ettikleri, buna karşın davacı tarafça borca yönelik itirazın iptali talep edilip yetkiye ilişkin itirazın davaya konu yapılmayarak zımnen kabul edilmiş sayılması gerektiği, kaldı ki eldeki davada davalıların yerleşim yeri icra müdürlüklerinin ya da haksız fillin gerçekleştiği yerdeki icra müdürlüklerinin yetkili olduğu, İstanbul ilinin somut olayda bunlardan olmadığı, böylelikle; yetkili bir icra dairesinde başlatılmış geçerli bir icra takibinin varlığı kabul edilemeyeceğinden borcun esasına girilmeksizin davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 17....
ın borca, faize, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasına konu borçların; ... nolu kredi... nolu kredi, ..., ... nolu kredi, ... nolu kredi ve ... nolu kredi kartı borcundan kaynaklandığını; itiraz eden müteselsil kefil borçlu...'ın sorumluluğunun faiz ve masraflar hariç yalnızca ... nolu kredi için 53.981,25-TL asıl alacak 316,14-TL İhtar gideri 6.819,6-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğunu borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi'nde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu, borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliği'nden ...yevmiye numaralı 02.09.2021 tarihli ihtarname borçlulara gönderilmiş olmasına rağmen işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün......
