İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz hakkında karar verilmeden, mahkemenin yetkisinin değerlendirildiğini, bu durumda öncelikle Bakırköy icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre mahkemenin yetkisinin değerlendirilmesi gerektiğini, bir çok Yargıtay kararında da bu hususa işaret edilerek takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, davalının Alanya İcra Dairesinden gönderilen ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının kabul edilerek itirazda gösterilen Bakırköy icra müdürlüğüne dosyanın gönderildiğini, itirazda belirtilen icra dairesince gönderilen ödeme emrine bu kez İstanbul icra dairesinin yetkili olduğundan bahisle itiraz edildiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın gönderildiği Bakırköy icra dairesi ve mahkemesinin bu uyuşmazlık...
Alacağı hakkında bir senedi (yazılı belge) bulunmayan alacaklı da, ilâmsız icra yoluna gidebilir; ancak, bu hâlde ilâmsız icra takibinin başarı ile sonuçlanabilmesi için, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi gerekir. Borçlu ödeme emrine itiraz ederse, alacaklı için mahkemede dava açmaktan (m.67) başka çare yoktur. Şu hâlde, konusu para olan alacakların cebri icra yolu ile takip edilebilmesi için, bunların daha önce bir mahkeme ilâmı ile hüküm altına alınmış olmasına gerek yoktur. Para alacakları için de, mahkemede dava açarak alınacak, ilâm ile ilâmlı icra takibi yapmak şüphesiz mümkündür. Fakat, İİK, para alacaklarının icrası için bir mahkeme ilâmı alınmasını şart kılmamış, bunlar için "ilâmsız icra" isimli ayrı bir yol kabul etmiştir. Bu yolda alacaklı, elinde bir mahkeme ilâmı olmadan icra dairesine başvurup (m.58), ilâmsız icra usulüne göre alacağına kavuşabilir. İlâmsız icra, yalnız para alacakları içindir....
İcra müdürlüğüne gönderildiğini, borçlu tarafından Edremit icra dairesinde gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği için artık yeniden yetkili icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine itiraz hakkı bulunmadığını, davacının bizzat Edremit e gelerek evrak getirdiği, yine kira borcu nedeniyle açılmış bulunan Edremit icra müdürlüğünün 2018/31992 E sayılı dosyada borcunu kapattığını, davacının müvekkiline ait daireyi boşalttıktan sonra aynı sitede başka bir dairede oturduğunu, tebligatın bu daireye yapıldığını, mernis adresninn de orası olduğunu, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, mahkeme kararının yerinde olmadığını, davacının icra takibini geciktirmek için kötüniyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenle %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesinin bu talebi değerlendirdiğini, talebe olumlu cevap verdiğini, icra takibine konu edilen alacağına itiraz edilen alacaklının, yasaya uygun bildirimin yapılmasını beklemesinin hukuk düzeninin kendisine tanıdığı bir hak olduğunu, 4721 sayılı TMK 2....
İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuştur. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, mahkemenin yetki alanı içerisinde başlatılan bir icra takibi bulunmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, Şişli 1.İcra Müdürlüğü’nün 2006/8302 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı, itirazın iptali istemi ile açılan iş bu dava HUMK.’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalıların ikametgahı olan yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. İİK.nun 67.maddesine dayanan ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz olmayan itirazın iptali davasının, takibin yapıldığı İcra Dairesinin yetki çevresinde görüleceğine dair bir usul hükmü de yoktur....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalılar hakkındaki ilamsız takibin 13.01.2010 tarihinde başladığı, 14.01.2010 tarihinde ihtiyati haciz kararının alındığı, bu kararın icra takibine 20.01.2010 tarihinde sunularak 3. kişi nezdinde 26.01.2010 tarihinde ihtiyati haczin gerçekleştirildiği, davalıların icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrine süresinde verdikleri dilekçe ile yetki itirazında bulundukları ve Karapınar İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirdikleri, eldeki davanın ise Konya İcra Müdürlüğündeki takibe bağlı olarak açıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ... Ereğli şubesince tanzim edildiği, davalıların yerleşim yerlerinin ise ...ilçesi olduğu, bu nedenle ortada geçerli ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R Davacı, dava dışı alacaklı ...’nın davalı hakkında yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu kendisinin, ...’nın alacağını temlik aldığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece, icra takibine konu yapılan belgede davacı ve davalının müştereken borçlu olduklarını, davacının müşterek borçlu davalıya karşı talepte bulunabilmesi için tüm borcu takip alacaklısına ödemesi gerektiğini, davacının bu borcu ödediğini ispatlayacak herhangi bir belge ibraz etmediğini, tek başına temlik belgesinin borcun ödendiğini göstermeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı ... tarafından dava dışı ... ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
Hukuk Dairesi---- Esas,------Karar ve 11/06/2020 tarihli kararı) yetki itirazı halinde yetki itirazının kabulüne karar veren icra müdürlüğünün dosyayı yetkili icra müdürlüğüne göndermesi bu şekilde dosyanın yetkili icra müdürlüğünden yeni bir esas alarak borçluya yeniden ödeme emri göndermesi gerekmektedir. Bu yeni ödeme emrine itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davasının açılması gerektiği, davacı tarafından davamıza ilişkin olarak ----- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasındaki itirazın iptali talep edilmiş ise de bu icra dosyasının yetkisizlik sebebiyle kapatıldığı, bu sebeple bu icra müdürlüğündeki bu dosya yönünden itirazın iptali davasının görülemeyeceği, zira davacı-alacaklı tarafından yetkili icra dairesi olan-----....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı ve davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin kiracı olduğunu,borçlu şirketin 2009 yılı Aralık ve 2010 yılı Ocak dönemlerine ilişkin kira bedellerini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlattıklarını,ödeme emrine davalının itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
