-TL. tutarında davalıdan alacaklı olduğu, takibe konu cep telefonunun davalı şirket tarafından kullanıldığı, abonelik sözleşmesinin davalıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlu aleyhindeki icra takibine hem yetki hem de esas yönünden itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.'nun 50. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yön gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre öteki nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde İadesine, 5.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bundan başka, taraflar sözleşmeye koyacakları bir yetki şartı ve ayrı bir yetki sözleşmesi (bkz. m. 17) ile başka bir yer mahkemesinin yetkili olduğunu kararlaştırabilirler. Ancak dikkat edilmesi gereken husus, 6100 sayılı Kanun ile getirilen bu yeni düzenlemede yetki sözleşmesinin sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabilecek olmasıdır. Zira, - 2 - 2018/1992 - 2018/3514 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununda yetki sözleşmesinin kimler arasında yapılacağı belirtilmediği için yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde taraflar istedikleri mahkemeyi yetki sözleşmesi ile yetkili kılabilmektedirler. Somut olayda davacı vekilinin, davalının kaçak elektrik bedelini ödemesi için yaptığı ilamsız takibe, davalının itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, itirazın iptali istemine istemiyle davanın ......

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahının ... olduğu, takibin de ... İcra Dairelerinde yapılması gerektiği, takibe yapılan yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava bir miktar para alacağına ilişkindir. Davalı borçlu tarafından icra takibine yetki ve borç bakımından itiraz edilmiş ise de, ticari ilişki inkar edilmemiştir. Ayrıca takip dayanağı cari hesap dökümünde davalının davacıya gönderdiği havaleler ve iade fatura da yer aldığından taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkemece BK 73/1 ve HUMK 10 maddeleri uyarınca davacı alacaklının şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Daireleri ve ......

Maddesinde ödeme emrine itiraz üzerine yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Kanunda borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri üzerine nelere itiraz edebileceği sayılmıştır. Yetkiye, borcun tamamına veya bir kısmına ya da alacaklının takibat icrası hakkına itiraz yolu açıktır. Ancak 7155 sayılı yasanın 7/5.maddesine göre , sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Sadece yetkiye itiraz hâlinde, alacaklı avukatı MTS üzerinden yetki itirazının kabulü seçeneğini seçerek, UYAP üzerinden entegre bilişim sistemleri vasıtasıyla borçlunun mal, hak veya alacağı olup olmadığını sorgulayabilir veya yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması esnasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne itiraz başvurusunun yetki yönünden kabulüne dair verilen ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacaklı tarafından başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13316 sayılı dosyasından alınan rücu belgesinin hukuka aykırı olduğunu, rücu belgesine konu edilen alacağın ve muaccelliyetin yargılamayı gerektirdiğini, ... 16....

ın takibe 09/05/2019 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takip durduğunu, ancak takibe itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş, itiraz öğrenildiği gün de arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında Arabulucuya başvurularak uzlaşılmak istenmişse de dilekçemiz ekinde sunulan son tutanakta tespit edileceği üzere borçlu toplantı gün ve saatinden haberdar edilmesine rağmen toplantılara katılmamış ve haliyle uzlaşılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemeye açıldığını, ikametgah adresinin Akhisar Manisa adresi olduğunu, yapılan icra takibinde Akhisar icra dairesinin yetkili olduğunu, icra dosyasında alacak kalemlerine itiraz ettiğini zira takipten önce alacaklı bankaya yaptığı ödemeler yok sayıldığını ve faiz oranın çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (ve mülga Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun) yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde itiraz edilmese de bu husus, hâkim tarafından kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetksizlik kararı verebilir....

Borçlu vekilinin icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiği ve çekle ilgili resmi evrakta sahtecilik suçundan şikayetinin devam ettiğini bildirdiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. İİK'nun 63. maddesi gereğince borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Somut olayda, borçlu vekili, itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında verdiği 31/03/2014 havale tarihli dilekçesinde takibe konu çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığını, süresinden sonra bankaya ibraz edildiğini ve çekin zamanaşımına uğradığını belirtmesine göre, bu itirazlar "senet metninden anlaşılan" itiraz sebepleri arasındadır. (Prof.Dr....

İtiraza konu takibe dayanak yapılan çekte keşide yerinin Aydın, muhatap bankanın bulunduğu yerin Kuşadası/AYDIN itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin İzmir olduğu görülmektedir. Açıklanan yetki kurallarına göre, alacaklının takibini Kuşadası/AYDIN İcra Müdürlüğü'nde başlatması gerektiği halde yetkili olmayan Bakırköy İcra Müdürlüğü'nde takip yaptığı anlaşılmaktadır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adresinin Bucak ilçe sınırlarında olduğunu, icra takibinde Konya icra dairelerinin değil davacının ikameti olan Bucak ilçesine bağlı Bucak Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takip dayanağı bononun sonradan düzenlendiğini ve yetkili yer Konya şeklinde düzenlendiğini, tarafları tacir olmadıklarını, bu nedenle yetki sözleşmesi yapamayacaklarını, yaptıkları ihtimalde dahi yetki sözleşmesinin yasanın emredici hükmüne aykırı olduğundan yok hükmünde olacağını, yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla; Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2021/9497 Esas sayılı takibin yetki yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....