Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri, kıymet takdiri ve satış ilanına dair tebligatların usulsüzlüğünün ileri sürmüş, şikayeti yerinde görülmez ise gecikmiş itiraz beyanlarının dikkate alınmasını talep etmiştir. O halde, mahkemece şikayetin esası incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat şikayeti değerlendirilmeden hacizli malın dava tarihinde satıldığı gerekçesi ile eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kaldı ki, ihale için belirlenen tarih 28/03/2016 günü saat 15:00 olduğu halde, dava tarihinin aynı gün saat 11:22 olduğu gibi; ihalenin aynı gün yapılmış olması usulsüz tebligat şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmemektedir....
, mirasın reddedildiği, imhal, itfa ve zamanaşımı itirazında bulunabilecekleri, icra dosyasında borçlu Fikret Kuşçu'nun vefat etmeden önce yasal sürede borca itirazda bulunmadığı ve takibin kesinleştiği dolayısıyla borçlunun ölümünden sonra mirasçıların vefat eden borçlu tarafından süresinde ileri sürülmeyen borca itirazda bulunamayacakları anlaşılmakla şikayetlerin reddine, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğine ilişkin eksiklik dava açıldıktan sonra giderildiğinden usulsüz tebligat şikayeti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının usulsüz tebligat şikayeti yönünden şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepleri yönünden reddine," karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun, ödeme emri tebliğ edilmeden mallarına haciz konulduğunu, hacze ilişkin davetiye kağıdını 25.06.2014 tarihinde tebliğ aldığını, muhtar tarafından teslim edilmeyen tebligattan dolayı kanuni süresi içerisinde borca itiraz edemediğini, bu nedenle gecikmiş itirazda bulunduklarını, takibe konu senet üzerindeki imzaların senet keşidecisi ve murisi ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme her ne kadar gerekçeli kararda dava konusu tebligatın usul ve yasaya uygun olmadığını belirtmişse de, dava konusu tebligatın usul ve yasaya uygun olduğunu, ödeme emri tebligatının davacının adres kayıt sistemindeki adresine usulüne uygun yapıldığını, adresinin değiştirildiğine ve diğer hususlara ilişkin beyanlar soyut beyanlar olup hayatın olağan akışı içerisinde gerçeği yansıtmadığını, davacının usulsüz tebligat iddiası hukuki mesnetten yoksun olduğu halde, davanın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, huzurda görülen davada, davacı borca da itiraz ettiğini, davacı tarafın borca ve takibe yönelik itirazı reddedildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, hacizlerin kaldırılmasının da hukuka aykırı olduğunu, borca ve takibe itiraz reddedildiği halde, “davanın kabulü ile” şeklinde nihai karar oluşturulması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesine dayalı imzaya itiraz, İİK'nın 169. maddesine dayalı borca itiraz, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayetine ilişkindir. Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayetinin İİK'nın 170/a maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 168/3. maddesi gereğince, borca itirazın İİK'nın 168/5 maddesi uyarınca ve imzaya itirazın İİK'nın 168/4. maddesine göre ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/194 ESAS 2021/663 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı KARAR : Adana 4....
Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilamsız takipte, ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayeti ve mükerrer takip yapıldığı iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16., 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 12.,13., 21., 35. maddesi ve sair ilgili yasal mevzuat 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan tebligat usulsüzlüğü, kambiyo şikayeti ve yetki itirazına ilişkindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....
Davalı vekili 28/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin icra dairesine itirazda bulunduğunu borca, faize ve fer'ilere itirazı bulunduğunu ancak yapılan tebligatın usulsüzlüğüne değinilmediğini, itiraz süresinin kaçırıldığından dolayı haksız ve kötü niyetli olarak usulsüz tebliğ şikayetinde bulunulduğunu, maddi gerçeğe aykırı haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı,davacı borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır....
