de bulunduğundan yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "somut olayda takip dayanağı bonoda düzenleme yerinin ... olarak belirtildiği görülmekle itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesini tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine ... takipte yetki itirazı olup, yetki itirazının kabulü ile ... 33. İcra Dairesi'nin yetkisizliğine ve dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2....
Tarafından borçlu T1 adına düzenlenmiş ticari araç şehirler arası görevlendirme belgesi görüldüğünü, şirketin tek başına imza yetkilisi olduğunu, davacının tacir olmadığını, bu nedenle de tacir dışında yapılan yetki anlaşmalarının geçersiz olduğunu iddia etmekte ve yetki itirazında bulunmakta ve ayrıca borca da itiraz ettiğini, takibin mesnedi kıymetli evrak bono olduğunu, davacının imzaya itirazı bulunmadığını, takibin tedbiren durdurulması kararına itiraz ettiklerini, Borçlu senet üzerindeki imzaya itirazı olmadığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ itirazı takibin durdurulması kararına mesnet oluşturmayacağını, davanın reddine, müvekkilin alacağını tahsil imkanı vermeyecek şekilde alınan tedbiren durdurulması kararının kaldırılmasına, talebinin reddi halinde İİK hükümleri gereğince davacının teminat yatırmasına, yetki ve tüm itirazların reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir....
Dava İİK'nun 45. maddesi uyarınca açılmış şikayet ve İİK'nun 169/a maddesi uyarınca açılmış borca itiraz ve İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti davasıdır. Öncelikle İİK'nun 45. maddesinde rehinle edilmiş bir alacağının borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetler, çekler hakkındaki 167. maddesi hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda dava konusu İzmir 27....
A.Ş.’nin sanık hakkında şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilerek, sadece geçerli vekaletname ve yetki belgesiyle şikayette bulunan .... firması vekilinin şikayetine dayalı olarak ilgili firma yönünden hüküm tesisi gerekirken geçerli şikayeti bulunmayan ......
S.A firmalarının sanık hakkında şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetlerinin bulunmadığı gözetilerek, sadece geçerli vekaletname ve yetki belgesiyle şikayette bulunan katılan ... S.A. firması vekilinin şikayetine dayalı olarak ilgili firma yönünden hüküm tesisi gerekirken geçerli şikayeti bulunmayan ... S.A., ... S.P.A ve ......
İlk derece mahkemesi kararında özetle; İİK'nun 170/a maddesi; İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.(Ek fıkra: 09/11/1988- 3494/34 md.) Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz....
senetlerine özgü haciz yolu ile " icra takibine başvurulmuş ise de, bu takip yetki itirazı neticesinde -------- esasına gönderilmiş, takibe icra hukuk mahkemesinde itiraz edilmiş, her nasılsa takibe itiraz aşamasında "imza itirazı bulunmamasına rağmen", duruşmada sorulmak suretiyle imza itirazı incelemesi yapıldığını, adli tıptan rapor alınmaksızın normal bir bilirkişiden rapor alınmış, imzanın borçlulara ait olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın da ----- onandığını, icra hukuk mahkemelerinin kararları takip hukukuna ilişkin olup, maddi hukuk anlamından kesin hüküm teşkil etmediğini, sonrasında, borçluların şikayeti üzerine ----sayılı dosyası üzerinden ---- hakkında belgede sahtecilik iddiası ile yargılama yapıldığını, ----- alınan adli tıp raporunda, imzaların borçlu elini ürünü olduğunun tespit edildiğini, --- yönünden beraat kararı verildiğini, bu kararın da ----Sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, ----- dosyasının soruşturma ve kovuşturma...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4117 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dayanağı çekin keşide yerinin Şanlıurfa olduğu, borçlunun Şanlıurfa'da ikamet ettiği anlaşıldığından, davacının yetki itirazının kabulü ile, Konya İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde icra dosyasının Şanlıurfa İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, yetki itirazı yönünden çeke dayalı yapılan takipte borcun götürülecek borca dönüşmesi nedeniyle alacaklının ikametgahında da takip yapılabileceği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun yaptığı yetki itirazına ilişkindir....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda; borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte icra mahkemesine başvurarak, itiraz ve şikayetlerini bildirdiği, mahkemece, anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.nun 172. maddesi gereğince icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir....
Takip konusu bononun incelenmesinde düzenleme yerinin İstanbul olduğu, düzenleme yeri İstanbul olması nedeni ile İstanbul icra müdürlüklerinin takipte yetkili olduğu bu nedenle yetki itirazının kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı davacının borca itirazını haklı kılacak İİK 169.maddesi kapsamında delil sunmadığı, talep edilen faiz oranı ve miktarının yasal olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yetki itirazı ve borca itiraz yerinde olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KABULÜ ile İstanbul 9....
