İtirazın iptali davasının koşullarından biri yetkili icra dairesinde takip yapılıp ödeme emri gönderilmesi ve bu ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi ve yetkili İcra Müdürlüğü tarafından usulüne uygun durma kararının verilmesidir. Somut olayda davacı ...,davalıya ait işyerinde çıkan yangının dava dışı sigortalı işyerine sıçraması sonucunda burada meydana gelen maddi zararı sigortalısına ödemiş buna mukabil,davalı hakkında rücuen tazminata yönelik ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/60996E sayılı dosyasından icra takibi başlatmıştır. Borçlu-davalı söz konusu takipte yetki ve borca itiraz etmiş, alacaklı vekilince yetki itirazı kabul edilmiş, ve dosyanın yetkili Kahramanmaraş İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2014/662 esas sayılı dosyasından borçlu-davalıya ödeme emri gönderilmiş ancak boçlunun işbu ödeme emrine itirazı olmadığı halde, yetkisiz ......
İİK. 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, Yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için, mahkemenin borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir. Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi ile takip tarihine göre itiraz olunan alacağın likid (muayyen)-belirli olup olmadığına bakmak gerekir. Likit alacaklarda alacak miktarı belirlidir....
İcra Müdürlüğünün 2018/142 sayılı takip dosyasında davalılar vekilinin 23/09/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itirazından vazgeçmiştir. Bu durumda davalılar icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerinden açılan itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Davacı vekilinin dosya içerisinde yer alan Beşiktaş 9. Noterliğinin 24/11/2017 tarih y... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Çoğun içinde az da bulunduğundan anılan feragat yetkisinin davacı vekilinin icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve masraftan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir. Davalılar karar tarihinden sonra, istinaf aşamasında icra takibine itirazlarından vazgeçmişlerdir. Bir başka anlatımla istinaf aşamasında itirazın iptali davasının koşulu olan borçluların ödeme emrine süresinde itiraz etmesine ilişkin dava şartı ortadan kalkmıştır....
Somut olayda dava, taşıma sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davalı (borçlu) tarafından yapılan itiraz dilekçesinde; yetkiye, takibe, borca,ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettikleri belirtilmişse de, itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğü gösterilmediği için yetki itirazının usulüne uygun bir şekilde ve geçerli halde yapıldığından bahsedilemeyecektir. İlk derece mahkemesince ,usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığı halde ; takip başlatılan icra dairesinin mahkemenin yargı çevresinde bulunmadığından yetkisiz olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün HMK 353(1)a-4 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır....
Sayılı kararıyla takibe dayanak belge sureti eklenmediğinden istemin kabulüne, 19.12.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği 16.04.2013 tarihinde borçluya yeni ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede itiraz etmediği anlaşılmıştır. Önce gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptali üzerine, yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olup, önceki ödeme emri ve buna ilişkin borca itiraz hükümsüz kalmıştır. Bu sebeple 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliği ile beraber süresinde borca itiraz edilmesi, tebligata ve ödeme emrine ilişkin şikayetler varsa bunların ileri sürülmesi gerekmektedir. Aksi takdirde önceki ödeme emrine itiraz üzerine takip durmaya devam etmez ve yeni ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibe devam edilir. Ancak 16.04.2013 tarihinde yeni ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından süresinde borca itiraz edilmediği ve herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1500 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından yetkiye, icra takibine, ödeme emrine ve faize itiraz edildiğini, yetki itirazını kabul ederek İstanbul Anadolu Arabuluculuk bürosuna başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığı için de Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1500 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açtıklarını, yargılama sonunda da yetki sözleşmesi uyarınca davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın doğru olmadığını, karşı tarafın yetki itirazına bir diyeceklerinin bulunmadığını, bu hususu kabul ettiklerini, ancak asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazın kaldırılması için bu davayı açtıklarını belirterek, istinaf istemlerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesi gereğince alacğaın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Bursa 19....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından yetkiye, icra takibine, ödeme emrine ve faize itiraz edildiğini, yetki itirazını kabul ederek İstanbul Anadolu Arabuluculuk bürosuna başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığı için de Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebiyle eldeki davayı açtıklarını, yargılama sonunda da yetki sözleşmesi uyarınca davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın doğru olmadığını, karşı tarafın yetki itirazına bir diyeceklerinin bulunmadığını, bu hususu kabul ettiklerini, ancak asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazın kaldırılması için bu davayı açtıklarını belirterek, istinaf istemlerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesi gereğince alacğaın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü 2018/16599 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine ve gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2018/16599 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine ve gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
