"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06/03/2014 gün ve 2014/1217 - 2847 sayılı ilâmıyla tapu iptali ile tescil yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi kararı yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, Anayasanın koruduğu mülkiyet hakkı ve tapuya güven ilkesi bağlamında davalının tazminat istemli bir davası ve karşı davası bulunmadığına, ileri sürülen hususların tazminat davası açması hakkında değerlendirileceğine göre, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/11/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, 18/12/2013 tarihli karşı dava dilekçesi ile yola elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, 20/02/2014 tarihli birleştirilen dava dilekçesi ile yol olarak terkinin iptali ile yol olarak terkin istemli kadastro tespitine itiraz talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 11/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı- birleştirilen davada davacı vekili, birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.08.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, 21.09.2006 tarihli karşı dava dilekçesi ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine, temliken tescil istemli karşı davanın reddine dair verilen 05.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı-karşı davalı Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ........2013 gün ve 2013/12776 Esas, 15951 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, dava konusu 625 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Karşı davada ise, davacı ... TMK'nın 729. maddesine dayalı olarak temliken tescil, ikinci kademede TMK'nın 723. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteğinin kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 5391 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kaçak olarak inşa edilen binadaki çekişme konusu bağımsız bölümlerin davacıya satış yoluyla devredildiği; bu yere davalı olup yine paydaş bulunan yüklenicinin diğer davalılara kiraya vermek suretiyle elattığı sabittir. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu kabul gereği bilirkişilerce belirlenen ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan Yusuf'un, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacının temyizine gelince; Tarafların taşınmazda paydaş bulundukları, payları karşılığı mülkiyet hakkına sahip oldukları tartışmasızdır....
Somut olayda, davacı elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda belirtilen tecavüzlü perde betonun yıkım ve yeniden yapılma masrafı olan 23.000.00 TL değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemli davalarda mahkemenin görevi dava konusu yerin ve kal’ine karar verilecek muhdesatın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri ve kal’i istenen muhdesatın değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Hatalı değer tespiti ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, davacı elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda belirtilen tecavüzlü perde betonun yıkım ve yeniden yapılma masrafı olan 18.000.00 TL değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemli davalarda mahkemenin görevi dava konusu yerin ve kal’ine karar verilecek muhdesatın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri ve kal’i istenen muhdesatın değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Hatalı değer tespiti ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, davacı elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda belirtilen tecavüzlü yapıların değeri ile kal değeri olan 15.000.00 TL değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemli davalarda mahkemenin görevi dava konusu yerin ve kal’ine karar verilecek muhdesatın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri ve kal’i istenen muhdesatın değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Hatalı değer tespiti ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, davacı elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda belirtilen tecavüzlü betonun ve iskelenin yapı ve kal değeri olan 8.000.00 TL değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemli davalarda mahkemenin görevi dava konusu yerin ve kal’ine karar verilecek muhdesatın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri ve kal’i istenen muhdesatın değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Hatalı değer tespiti ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Diğer taraftan davalının 11.01.2013 tarihinde, taşınmazın 2012 yılında orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla açtığı 2013/13 Esas sayılı elatmanın önlenmesi istemli dava da temyize konu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 3.085,57 m2, (B) harfi ile işaretli 2.188,80 m2, (C) harfi ile işaretli 1.484,77 m2 bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2017 tarihli ve 2016/10961 Esas, 2017/9714 Karar sayılı ilamı ile hükmün eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatmanın önlenmesi ve tapu iptal ve tesciline ilişkin davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı ......
