tarihli memleket haritaları ile bunların dayanağı hava fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunun detaylı olarak belirtildiği açıklamalı imzalı rapor alınarak dosyaya konulması, 6) Yine, fen bilirkişiden; kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi haritası ile kadastro paftasının öçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek dava konusu taşınmazın...

Üzerindeki bitki örtüsünün niteliği konusunda ziraat bilirkişi dinlenmemiştir. O halde; mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için, önceki keşiflerde görev almayan bir fen elemanı, bir ziraat uzmanı bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, ziraat uzmanından taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün niteliği, ağaç varsa yaşı, dağılımı, kapalılık oranı, dikme mi kendiliğinden yetişme mi olduğu, toprağının orman toprağı olup olmadığı konularında bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, eylemli durumu gösteren güncel fotoğraflar dosyaya eklenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün orman sayılan, (A) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu bölüm üzerinde davalı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan 03/12/2007 tarihli orman bilirkişi raporunda; “Taşınmazın % 33 ortalama eğimde, kısmen doğu istikametinde taşlık, zeminde pırnal meşesi, menengiç tespih türü maki orman bitki örtüsü ihtiva eden bölüm ile kısmen de sürülü tarım alanı olarak gözlemlendi. Taşınmazın (A) işaretli 2358,24 m2’lik bölümü; eski tarihli memleket haritasında ve ... fotoğraflarında orman bitki örtüsü taşıyan alanda tespit edilen taşınmaz alanı eylemli hali itibariyle orman bitki örtüsü taşımayan alanda belirlenmiştir. Bu durumda taşınmaz üzerinde var olan orman bitki örtüsünün zaman içerisinde sahadan kaldırıldığı ve taşınmazın iskan ve tarım alanına dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır....

belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır....

vasfı ile ... adına, (A18) ile gösterilen 348,86 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Bedri Ülkü adına, (A19) ile gösterilen 128,93 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile 1/2 pay ile ... ve Hazine adına, (A20) ile gösterilen 9316,01 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına, (A21) ile gösterilen 3264,61 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile 1/3 pay ile ... ve arkadaşları adına, (A22) ile gösterilen 25132,90 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına, (A23) ile gösterilen 14665,39 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına, (A24) ile gösterilen 6307,49 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına, (A25) ile gösterilen 1684,40 m2'lik bölümünün yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına, (A26) ile gösterilen 446,84 m2'lik bölümünün yeni bir...

Bu nedenle; gerek eldeki tazminat dosyası, gerekse benzer nitelikteki ürün zararı ve taşınmaz değer kaybı dosyaları ve tespit dosyalarında rapor hazırlamamış, Ziraat Fakülteleri'nin toprak, bitki ve tarım ekonomisi bölümlerinden seçilen uzman üç akademisyen ile çevre mühendisi ve dava konusu yerlerle ilgili bilgi ve deneyimi bulunan ziraat mühendisi ile fen bilirkişisinden oluşacak altı kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmazlar üzerinde "hasattan önce" keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, taşınmazlardan yeteri kadar toprak ve bitki örnekleri toplanmalı, ayrıca karşılaştırma yapılabilmesi için santrallerin etki alanı dışındaki taşınmazlardan şahit toprak ve bitki numuneleri ile santrallere komşu taşınmazlardan toprak ve bitki numuneleri alınmalı ve analiz yaptırılmalıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52/2, 53, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık tarafından, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/12/1994 tarihli kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, Didim İlçesi, Balat Köyü, 1014 numaralı parsel sayılı, tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olup, aynı zamanda Menderes Milli Deltası ve orman alanı içerisinde bulunan taşınmazda, zeytin ağaçları dikilerek ve çalılık bitki örtüsünün iş makinesi sökülerek tahrip edildiği, bitki örtüsü temizliğinin sit alanın bitki örtüsünü ve siluetini bozan fiziki bir müdahale olduğu, yapılan uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırılık oluşturduğu, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun...

Bu nedenle; gerek eldeki tazminat dosyası, gerekse benzer nitelikteki ürün zararı ve taşınmaz değer kaybı dosyaları ve tespit dosyalarında rapor hazırlamamış, toprak, bitki ve tarım ekonomisi bölümlerinden seçilen uzman üç akademisyen ile çevre mühendisi ve dava konusu yerlerle ilgili bilgi ve deneyimi bulunan ziraat mühendisi ile fen bilirkişisinden oluşacak altı kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmazlar üzerinde "hasattan önce" keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, taşınmazlardan yeteri kadar toprak ve bitki örnekleri toplanmalı, ayrıca karşılaştırma yapılabilmesi için santrallerin etki alanı dışındaki taşınmazlardan şahit toprak ve bitki numuneleri ile santrallere komşu taşınmazlardan toprak ve bitki numuneleri alınmalı ve analiz yaptırılmalıdır....

Mahkemece yukarıda özetlendiği gibi taşınmazın niteliği, eğimi ve kullanım durumuna ilişkin olarak bozma öncesi ve sonrası dinlenilen bilirkişi ve tanık beyanları arasında bulunan ciddi çelişki giderilmediği gibi hükme esas alınan ziraat bilirkişi kurulu raporunda “bozma öncesi ziraat bilirkişinin taşınmazın eğimine, kullanım durumuna ve bitki örtüsüne yönelik belirtimi” irdelenmemiş; gerek beyanlar gerek teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki nedeniyle ortaya çıkan yeni durum gözetilerek hava fotoğrafları ile fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar getirtilerek uzman bilirkişi eliyle incelenip taşınmazın resmi belgelerdeki durumu araştırılmamıştır....

-K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği ile bitki örtüsü varsa ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı, kapalılık oranı belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....