Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı, davalının 5069 m2 orman alanını işgal ederek tarlasına katmak suretiyle zarar verdiğini belirterek 2.631,32 TL ağaçlandırma giderinin tazmini isteminde bulunmuştur.Davalı ise yerin yanmış orman sahası olduğunu, ağaçların köklerinin köylüler tarafından yakmak için götürüldüğünü, yeri sürdüğü için işgal ve faydalanma suçundan mahkum olduğunu, ancak kararı temyiz ettiğini, bitki örtüsünü temizlemediği için davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ceza mahkemesinde davalının işgal suçundan dolayı mahkum olduğunu, kararın temyiz edildiğini, ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporuna göre 8-10 yıl önce üzerinde herhangi bir bitki örtüsü gelmeden, gelmesine mani olmadan işgal ve faydalanma eylemi olduğu, yeni açma olmaması nedeniyle maddi zarar doğmadığını belirterek davanın reddine karar...

suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, davalı her üç parsel içinde, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunun detaylı olarak belirtildiği açıklamalı imzalı rapor alınarak, 3) Çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin ve özellikle davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında olduğu belirtilen 280 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak suret ve eklerinin, varsa dayanak tapu ve vergi kayıt örneklerinin tüm tedavülleriyle birlikte, davalı iseler dava dosyaları asıllarının, kesinleşti ise kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, 4) Davacıların dayandığı 04.05.1943 tarih, cilt: 14, sıra: 4, sayfa no: 129 da kayıtlı bulunan tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile krokisi ve özellikle revizyon...

Hazinenin dayanağını oluşturan bu tutanakta taşınmazın çalılık, taşlık olduğu, bölgenin makilik ve yer yer orman ağaçlarından oluşan çevre bitki örtüsünün yok edilmek suretiyle yeni tarım arazisi oluşturulduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporunda ise, çekişmeli taşınmazın 30-40 yıldır tarım arazisi olarak işlendiği, tarla vasfında olduğu belirtilmiştir. Davacı Hazinenin delil olarak dava dilekçesine eklediği 2.2.2007 tarihli harita mühendisi, ziraat ve inşaat teknikerlerinin imzaladığı "tespit tutanağı" ile keşfe katılan ziraat bilirkişisinin düzenlediği rapor arasında çelişki vardır. Taşınmazın niteliği ve zilyetliğin süresi konusundaki tereddütler ortadan kaldırılmadan hüküm kurulamaz....

, bitki ve bitkisel ürünlerdeki zararlı organizmalar ile mücadeleyi, çiftlik ve deney hayvanları ile ev ve süs hayvanlarının refahını, zootekni konularını, veteriner sağlık ve bitki koruma ürünlerini, veteriner ve bitki sağlığı hizmetlerini, canlı hayvan ve ürünlerin ülkeye giriş ve çıkış işlemlerini ve bu konulara ilişkin resmî kontrolleri ve yaptırımları" kapsadığı; "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 8. bendinde, "Bitki koruma ürününün, kullanıcıya farklı formlarda sunulan, bitki ve bitkisel ürünleri zararlı organizmalara karşı koruyan veya bu organizmaların etkilerini önleyen, bitki besleme amaçlı olanlar dışında bitki gelişimini etkileyen, koruyuculara ilişkin özel bir düzenleme kapsamında bulunmayan ancak bitkisel ürünleri koruyucu olarak kullanılan, bitki ve bitki kısımlarının istenmeyen gelişmelerini kontrol eden veya önleyen, istenmeyen bitkileri yok eden, bir veya daha fazla aktif maddeyi veya aktif madde, sinerji yaratan veya güvenilirliği artıran maddeler gibi bileşenleri içeren...

.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; taşınmazın üzerindeki bitki örtüsü, cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ve kullanım durumu detaylı olarak belirlenmeli, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; taşınmazın konumunu gösteren eski ve yeni tarihli (tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait) orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritaları ile hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine...

Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "Bayi: Bitki koruma ürünlerini perakende satan, izin belgesi sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile kamu kurumları ve kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ve birlikleri"; (d) bendinde, "Bitki koruma ürünü: Kullanıcıya farklı formlarda sunulan, bitki ve bitkisel ürünleri zararlı organizmalara karşı koruyan veya bu organizmaların etkilerini önleyen, bitki besleme amaçlı olanlar dışında bitki gelişimini etkileyen, koruyuculara ilişkin özel bir düzenleme kapsamında bulunmayan ancak bitkisel ürünleri koruyucu olarak kullanılan, bitki ve bitki kısımlarının istenmeyen gelişmelerini kontrol eden veya önleyen, istenmeyen bitkileri yok eden, bir veya daha fazla aktif madde veya maddeleri içeren, sinerji yaratan veya güvenilirliği artıran maddeler gibi bileşenleri içeren preparatları"; (s) bendinde de, "Toptancı: Bitki koruma ürünlerinin, toplu olarak ve büyük miktarlarda satışını...

ifade ettiği; aynı fıkranın 82. bendinde de zararlı organizmanın, bitki veya bitkisel ürünlere zarar veren bitki, hayvan veya patojenik ajanların tür, streyn veya biyotiplerini ifade ettiği kurala bağlanmıştır....

ürünlerdeki zararlı organizmalar ile mücadeleyi, çiftlik ve deney hayvanları ile ev ve süs hayvanlarının refahını, zootekni konularını, veteriner sağlık ve bitki koruma ürünlerini, veteriner ve bitki sağlığı hizmetlerini, canlı hayvan ve ürünlerin ülkeye giriş ve çıkış işlemlerini ve bu konulara ilişkin resmî kontrolleri ve yaptırımları kapsadığı; "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendinde, Kanunda bahsedilen Bakanlığın Tarım ve Köyişleri Bakanlığını ifade edeceği; aynı fıkranın 8. bendinde, bitki koruma ürününün, kullanıcıya farklı formlarda sunulan, bitki ve bitkisel ürünleri zararlı organizmalara karşı koruyan veya bu organizmaların etkilerini önleyen, bitki besleme amaçlı olanlar dışında bitki gelişimini etkileyen, koruyuculara ilişkin özel bir düzenleme kapsamında bulunmayan ancak bitkisel ürünleri koruyucu olarak kullanılan, bitki ve bitki kısımlarının istenmeyen gelişmelerini kontrol eden veya önleyen, istenmeyen bitkileri yok eden, bir veya daha fazla aktif maddeyi...

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2014/158592 MAHKEMESİ : Erzin Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/83 (E) ve 2013/321 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya arasında bulunan 30/10/2013 tarihli Ziraat Bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda; otoban kenarlarına eğimli arazilere erozyonu önlemek amacıyla ekilen püren (biberiye) bitkisine dava konusu olayda; dallarını kırma ve kesme şeklinde gerçekleşen eylemin bitki üzerinde kalıcı bir zarar oluşturmadığı, bitkinin gelecek sene tekrar yeni sürgün ve dallar vererek eski halini alacağının belirtildiği; yine mahkeme tarafından olay mahallinde yapılan keşif sırasında olayın gerçekleştiği alandaki bitkilerin büyüklüğü ve sıklığı ile olayın gerçekleştirilmediği yerdeki bitkilerin büyüklük ve sıklığının hemen hemen aynı olduğunun gözlemlenmesi karşısında; Karayolları Genel Müdürlüğünce suça konu bitkinin sanıklar tarafından kesilen kısmının...

Şöyle ki; orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın tamamı 1976 ve 1957 tarihli memleket haritalarında yeşil renkli bölümde ise de, (A1) ile işaretli bölümün 1953 tarihli hava fotoğrafında üstünde küçük bitki formları bulunan açık alanda olduğunun açıklanması karşısında (A1) ile işaretli bölümün orman sınırı dışına çıkarılmasına, diğer bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Orman bilirkişisi tarafından (A2), (B) ve (C) ile işaretli bölümlerinde saçlı meşe ağacı bulunduğu, ziraat bilirkişi tarafından ise (A2) ile işaretli bölümünün kısmen elma bahçesi olduğu açıklanmış ise de, mahkemece bu çelişki üzerinde durulmamış, taşınmazın hangi bölümünde hangi ağaçların bulunduğu, sayısı, yaşı, kapalılık oranı, taşınmazdaki dağılımları krokili olarak gösterilmemiş, eski tarihli hava fotoğrafında görüldüğü bildirilen küçük bitki formlarının cinsi açıklanmamış, yeni tarihli hava fotoğrafları da incelenmemiştir....