Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda, suça konu yerin Ağustos 338 tarih 84 nolu tapu kaydı hudutlarında kaldığının; orman mühendisi bilirkişinin de rapor ve ek raporlarında, dava konusu yerin 1962 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ağaçlarla kaplı saha içinde; amenejman haritasında ise Z (ziraat) rümuzlu 265 nolu orman bölmeleri içinde yer aldığının; sahadan pırnal meşelerinin köklendiğinin; ormanın devamı ve bütünleyicisi olup toprağının orman toprağı, geldisinin orman toprağı olup suçun ... ormanından yeni açma eylemi gerçekleştirme olduğunun; tapulu olduğundan 4785 ve 5658 sayılı Orman Kanunları ile alakası olmayıp orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de dosyaya celbedilen tapu kaydından, kök tapunun 4785 sayılı kanunun yürürlük tarihi olan 9.7.1945 tarihinden öncesine...

Bu nedenle 1957 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafı ile tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve memleket haritası bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası raporu hükme dayanak alınan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, keşif sırasında uygulandığı bildirilen ve getirtilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritalarının ve eski ve yeni tarihli hava fotoğraflarının (1/5000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar ve hava fotoğrafları üzerinde, gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafı üzerinde stereoskopik inceleme yapılıp, çekim tarihinde taşınmaz üzerindeki bitki...

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Orman bilirkişi tarafından düzenlenen hava fotoğraflarının çekim tarihinin ne olduğunun ilgili yerlerden sorulması, yeni tarihli ise, 1955 basım tarihli memleket haritasının çekildiği hava fotoğraflarının bulunduğu yerden getirtildikten sonra, 2) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının 1/25.000 ve 1/10.000 ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek, 1955 tarihli memleket haritasının düzenlendiği hava fotoğrafı üzerinde çekişmeli ve komşu taşınmazların gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde streosopik inceleme yapılması ve taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün belirtilmesi ve açıklamalı şekilde birbiri...

Sınıfta kısmen iptali talep edilen “Gübreler, deniz yosunları (gübreler), humus, kültür toprağı, kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler; aşılama macunu ve ağaç oyuklarını doldurmaya yarayan macunlar gibi özel macunlar, gübrelik torbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler.” emtiaları açısından iptali şartlarının mevcut olacağı ... tescil no.lu markanın kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğü talebi açısından kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir husus olmadığı, davalının, ... tescil no.lu önceki markasının çekirdek unsurunu (esas unsurunu) aynı şekilde içerecek şekilde ve buna ilave tali unsur ekleyerek yeni bir seri marka tescil ettirmesinin “kötüniyetli tescil” olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususundaki takdirin Mahkemeye ait olacağı" hususların bildirmişlerdir....

Mahkemece, mahallinde iki kez keşif yapılmış, taşınmazlardan toprak ve bitki örnekleri ile şahit toprak ve bitki örnekleri alınarak analizleri yaptırılmış, hakim rüzgar etkisi ile taşınmazların santrale olan uzaklıkları ve konumları tespit edilmiş, i, çevre mühendisi ve ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporlar doğrultusunda; termik santrallerin faaliyetlerinden dolayı, davaya konu taşınmazlarda meydana gelen kirlilik nedeniyle, değer kaybı oluştuğu kabul edilerek, istemin kabulüne karar verilmiştir....

Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesinde tespit davası açtıklarını, kapsüllerin bitkisel kapsüller olduklarını ve suda eridiklerini, davacının iddia ettiği gibi gübrenin kapsülü eritmediğini, davacı tarafından benzer olduğu iddia edilen ürünlerin kapsülünde sadece tohumun olduğunu, kendi ürünlerinde ise gübre ve pamuk olduğunu ve bu eklentilerinin modele yenilik getirdiğini, kalemin toprağa saplanması yeni bir usul olmasa da kalemin toprağa saplandıktan sonra bitki üretiminin hangi verimde ve ne şekilde gerçekleştiğinin önemli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillerden ve alınan bilirkişi raporundan davacı tarafından yenilik kriterinden yoksun olduğunu ispat için bildirilen buluşlar karşısında dava konusu buluşun yeni olduğu ve hükümsüzlük şartının somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Ayrıca taşınmazlar hakkında ... bilirkişisinin 10/02/2016 havale tarihli raporunda taşınmazın (A2) ve (B) ile gösterilen kısımlarının 1955 tarihli hava fotoğrafında ... bitki örtüsü ile kaplı alanda kaldığı, (A1) ile gösterilen kısmının ... bitki örtüsü taşımayan alanda kaldığı belirtilmiş, ancak bitki örtüsü tarif edilmemiş, hava fotoğrafında ise (A1) ve (A2) bölümlerinin benzer şekilde görüldüğü anlaşılmakla taşınmazın öncesinin hukuki niteliği hakkında tereddüt oluşmuş, yine mahkemece kadastro tespit tarihinden 15-20 yıl önceki hava fotoğraflarında taşınmazın niteliği ve kullanılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmamıştır. Taraf teşkili sağlanmadan, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulamaz....

Bu nedenle; gerek eldeki tazminat dosyası, gerekse benzer nitelikteki ürün zararı ve taşınmaz değer kaybı dosyaları ve tespit dosyalarında rapor hazırlamamış, toprak, bitki ve tarım ekonomisi bölümlerinden seçilen uzman üç akademisyen ile çevre mühendisi ve dava konusu yerlerle ilgili bilgi ve deneyimi bulunan ziraat mühendisi ile fen bilirkişisinden oluşacak altı kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmazlar üzerinde "hasattan önce" keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında, taşınmazlardan yeteri kadar toprak ve bitki örnekleri toplanmalı, ayrıca karşılaştırma yapılabilmesi için santrallerin etki alanı dışındaki taşınmazlardan şahit toprak ve bitki numuneleri ile santrallere komşu taşınmazlardan toprak ve bitki numuneleri alınmalı ve analiz yaptırılmalıdır....

Bozma ilamında; hükme esas alınan raporun yetersiz olduğu belirtilerek, beş kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmazlar üzerinde keşif yapılması, taşınmazlardan analiz için yeterince toprak ve bitki örnekleri alınması, yine santralin etki alanı dışındaki taşınmazlar ile santrale komşu taşınmazlardan şahit toprak ve bitki örnekleri toplanması, gözlem yapılması, taşınmazların yol ve yerleşim yerleri ile santrallere uzaklıklarının ve hakim rüzgar etkisinin belirlenmesi, tüm veriler değerlendirilerek gerekçeli bir rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, beş kişilik bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmış, toprak ve bitki örnekleri toplanarak analizleri yaptırılmış, hakim rüzgar etkisi ile taşınmazların yol, yerleşim yeri ve santrale olan uzaklıkları tespit edilmiş, bu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı bildirilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Bozma ilamında; hükme esas alınan raporun yetersiz olduğu belirtilerek, beş kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmaz üzerinde keşif yapılması, taşınmazdan analiz için yeterince toprak ve bitki örnekleri alınması, yine santralin etki alanı dışındaki taşınmazlar ile santrale komşu taşınmazlardan şahit toprak ve bitki örnekleri toplanması, gözlem yapılması, taşınmazın yol ve yerleşim yerleri ile santrallere uzaklığının ve hakim rüzgar etkisinin belirlenmesi, tüm veriler değerlendirilerek gerekçeli bir rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, beş kişilik bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmış, toprak ve bitki örnekleri toplanarak analizleri yaptırılmış, hakim rüzgar etkisi ile taşınmazın yol, yerleşim yeri ve santrale olan uzaklıkları tespit edilmiş, bu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı bildirilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir....