Davacının tahsis talep tarihinde işten ayrıldığı sabit ise de, tahsis talebinin reddedilmesi üzerine tekrar çalışmaya başladığı ve bu çalışmasını 27.11.2013 tarihine kadar devam ettirdiği anlaşılmıştır. 506 sayılı Kanunun 63. maddenin B bendinde yaşlılık aylığı almakta iken çalışmaya devam edenlerin talepleri halinde yaşlılık aylığının ödenmesine devam edileceği hükme bulunmakta ise de bunların prime esas kazançları üzerinden %30 ... kesileceği belirtilmiştir. Yaşlılık aylığından ... kesilmesi mümkün bulunmadığı ve 5510 sayılı Kanunun geçici 14. maddesi gereğince ...'...
"İçtihat Metni" Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, yapılan kesintilerinin tamamının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının 04.07.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması işleminin devamı ve yapılan kesinti tutarlarının tamamının davacıya iadesi istemine ilişkindir....
, müvekkilinin geçimini bu aylıkla sağladığını, aylığın kesilmesi ve ödenmiş borç tutarının borç olarak tahakkuk ettirilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesine, müvekkilinin davalı kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen emekli maaşının yeniden bağlanarak maaşını iptal eden ve yersiz ödendiği gerekçesiyle iade isteyen kurum işleminin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra, yapılan teftiş sonucu bir kısım çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile yersiz ödenen 16.441,36 TL ödemenin faizi ile tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ödenmeyen aylıklarının hak ediş tarihi itibariyle faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazıların toplanan delillere hükmün gerektirdiği Kanun'u gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 506 sayılı Kanun'a tabi yaşlılık aylığı almakta iken 27/03/2003 tarihinde ölen babasından dolayı almakta olduğu ölüm aylığının davalı Kurumca kesilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, zabıta araştırması, tanık beyanları nazara alınarak davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığından davanın kabulü ile ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali ile haksız olarak kesilen ölüm aylığının ödetilmesine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 3201 sayılı Yasaya göre, yurt dışı hizmetlerini borçlanan ve buna bağlı kendisine yaşlılık aylığı bağlanan bir Türk Vatandaşının uzun sayılabilecek bir süre sonra; yaşlılık aylığından yararlanma koşullarından biri olan yurda kesin dönüş koşulunun bulunmadığının anlaşılması üzerine, Kurumca; gerek borçlanma ve gerekse yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemlerin iptali, 3201 S.K.’a göre yapılan borçlanmanın geçerliliği ve kesildiği tarihten itibaren yaşlılık aylıklarının ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin olarak açılmış;Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve Dairemizin Bozma ilamı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.2.2003 gün ve 2002/21-783 Esas, 2003/59 Karar sayılı ilamı uyarınca direnme kararı bozulmuştur....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
gerçek değerine ulaştırılarak faiziyle birlikte ödenmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, emekli aylığının hak ediş tarihinde gerçek değerinin hesaplanması ve hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faizinin tarafımızca belirlenmesi mümkün olmadığından davayı belirsiz alacak davası olarak açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabulüne, Kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak koşulu ile 01/09/2013 tarihinden 06/05/2019 tarihine ödenmemiş emekli aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren gerçek değerinin hesap edilerek, faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
birlikte iadesini dava ve talep etmiştir....
