ve talep etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava,davacının 3201 sayılı Yasa'ya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının, Türkiye’de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması nedeniyle iptal edildiğini belirterek Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığının iadesi, prim tahakkuku işlemininin iptali ile davacının sağlık karnesi kullanması nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulüne, davacıya bağlanan yaşlılık aylığının 01/03/2009 tarihinden itibaren kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile, davacıya 01/10/2008 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespitine, davalı Kurumun 04/10/2010 tarih ve 15110925 sayılı ayrıca 11/10/2010 tarih ve 15221286 sayılı işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma yaşlılık aylığı prim ve sağlık yardımı borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir....
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının A-1. bendinin silinerek yerine “Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının 1.9.1997 ile 24.4.2002 tarihleri arasında yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, 24.4.2002 ile 21.6.2003 tarihleri arsında yaşlılık aylığının kesilmesi gerektiğinin ve Kurum işleminin yerinde olduğunun tespitine “ cümlesinin yazılmasına ve hükmün B-4. bendindeki “ 6.688,44 TL " rakamlarının silinerek yerine “ 1.500 " rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının Mehmet Hanefi Alp'dan alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, 3201 sayılı Yasa gereği yapılan borçlanma sonucu bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının 01.07.1991-27.04.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve 27.04.2009 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bu tarihten itibaren ödeme tarihlerine göre maaşının yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli sigortalı çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve tahsis talep tarihinde yasanın aradığı şartlara sahip bulunduğundan yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararı isabetlidir....
Hukuk Dairesi'nin 2015/18422 Esas ve 2018/1545 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin 01/10/1988 tarihinden 26/11/2011 tarihine kadar aldığı yaşlılık aylığının ödenmesine yasal bir engel bulunmadığını, davalı Kurumun müvekkili hakkında yapmış olduğu 26/11/2011 tarihli aylık kesme işlemi ile 20/12/2011 tarihli ve 23.958.986 sayılı borç tahakkuk işleminin hukuken geçersiz olduğunu beyanla; müvekkiline aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar yaşlılık aylığı bağlanmasına, müvekkilinin yaşlılık aylıklarının işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline ve aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2019/193 esas sayılı dosyası kapsamında; davacının; 2/5922827 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı almakta iken Hollanda'da çalışmalarının olduğunun tespiti sebebiyle gelire girdiği 01/08/2013 tarihi itibariyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş olması neticesinde; yersiz ödendiği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan takibin yerinde olmadığı, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın İİK 67. maddesine göre haklı ve geçerli sebebe dayandığı kanaatine varılarak, Gaziosmanpaşa 6....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci paragrafının silinerek, yerine, “Davacının 16.01.1976-01.09.1977 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren ay be ay işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurum'dan tahsiline,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Emeklilik sonrası çalışmaya ait kısmî aylık, talep tarihindeki emeklilik öncesi ve sonrası prim ödeme gün sayısı toplamı üzerinden, 61 inci maddeye göre hesaplanan aylığın emeklilik sonrası prim ödeme gün sayısına orantılı bölümü kadardır.”. 5510 sayılı yasanın “malullük aylığının hesaplanması başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanması” başlıklı 27.maddesinde; ''Malullük aylığı almakta iken bu kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların malullük aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesilir ve bu kanuna tabi olarak çalıştıkları süre zarfında 80. maddeye göre belirlenen prime esas kazançları üzerinden 81.madde gereğince kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortasına ait prim alınır....
