Davacının Sağlık Bilimleri Üniversitesi Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen yaş tespiti için istenen raporda Kemik yaşı olarak 22(yirmi iki) yaş üzeri ile uyumludur şekilde kurul raporu aldığı, fakat 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....
Davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davanamede,...'in 15.05.1999 olan doğum tarihinin ve anne yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesince verilen düzelterek onama kararının nüfus müdürlüğü tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, doğum tarihi ve anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen...'...
Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağından, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.10.1998 doğum tarihli olarak kaydedildiği, Hatay Antakya Devlet Hastanesince verilen 13.02.2013 günlü sağlık kurulu raporlarında adı geçenin 17 yaş standartları ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakta olup, iş bu rapora göre Emine'nin nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; yaşının düzeltilmesi istenilene hastane sağlık kurulunca verilen ve bilimsel nitelik taşıyan yaş tespiti raporu esas alınarak ...'...
Somut olayda, davacı tarafından Hanak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/62 E. sayılı dosyasında açılan anne ve baba adının değiştirilmesi istemli davada 20/01/2022 tarihli muhtıra ile ilgilinin kayden yaş durumunun düzeltilmesi istemli dava açmak üzere süre verildiği, davacının bu muhtıraya istinaden dava açtığı, yaş düzeltilmesi istenen kişinin ... (...) olduğu anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece re'sen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Nüfusta yer alan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olmadığını, doğum yılına ilişkin rakamların ters şekilde yazıldığını, hem iş hemde özel hayatında büyük zorulaklar çıktığını, fiziksel görünümü 15.02.1987 doğum tarihine daha uygun olmasına rağmen aradaki yaş farkından dolayı iş bulmakta zorlandığını, mahkemece rakamların ters şekilde yazılmasının değerlendirilmediğini, dış görünüşünün hangi yaş grubuna daha yakın olduğunun dikkate alınmadığını, kemik tespitinin yapılmadığını, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle Kararın KALDIRILMASINI, yeniden yargılama yapılarak yaş düzeltmeye ilişkin talebin KABULÜNE Karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında isim ve yaş tashih tabine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olup yaş tashihi istemlidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın dava tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, yaş tashihi istenen hakkında rapor aldırılmış, Kars Harakani Devlet Hastanesince düzenlenen 08/10/2020 tarih ve 42288353- 641.99 nolu sağlık kurulu raporunda, radyolojik olarak yaşının elli yaş üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Kars İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 14/10/2020 tarih evrakı ile; T1 1961- 1962 Eğitim Öğretim Yılı Eylül ayında 1/A sınıfına kayıt olduğu bildirilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde mahkemeye sunulan pasaporta görüleceği üzere davacının doğum tarihinin 20.06.1970 olduğunu beyan etmişse de dava dilekçesi ekinde ibraz edilen pasport suretinde doğum tarihinin 05.02.1971 olduğu, davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmadığı, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde değildir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Nüfusta yer alan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olmadığını, doğum yılına ilişkin rakamların ters şekilde yazıldığını, hem iş hemde özel hayatında büyük zorulaklar çıktığını, fiziksel görünümü 15.02.1987 doğum tarihine daha uygun olmasına rağmen aradaki yaş farkından dolayı iş bulmakta zorlandığını, mahkemece rakamların ters şekilde yazılmasının değerlendirilmediğini, dış görünüşünün hangi yaş grubuna daha yakın olduğunun dikkate alınmadığını, kemik tespitinin yapılmadığını, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle Kararın KALDIRILMASINI, yeniden yargılama yapılarak yaş düzeltmeye ilişkin talebin KABULÜNE Karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında isim ve yaş tashih tabine ilişkindir....
Çocuk Mahkemesinin 2014/804 E., 2015/156 Karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş tashihine yönelik açılmış bir talep olduğu ve suça sürüklenen çocuğun doğum yılının gün ve ay aynı olmak kaydıyla doğum yılının 1999 olarak tashih edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yaş tashihine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenilmemesi, Kabule Göre; 2- Suça sürüklenen çocukların yakalandığında suça konu bisikleti aldığı yeri kolluk görevlilerine göstererek suça konu eşyaların mağdura tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
