Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılanmanın yenilenmesine ilişkin iddiaların doğru olmadığına ve yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara yönelik hükümlü müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- İzmir 4....
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; çekişmesiz yargı ilerinde yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceğine ilişkin gerekçenin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde 375/1- ç ve h bentlerine dayanıldığı halde mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1- g maddesindeki şartın oluşmadığından ret kararı verilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 378. maddesi; “(1)Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. (2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir.” şeklindedir. Dosya kapsamından, Diyarbakır 2....
Deliller; Talep edenin yargılamanın iadesi dilekçesi ve ekleri GEREKÇE : Talep, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi nedenleri HMK md 375 de düzenlenmiştir Yargılamanın yenilenmesini talep edenin ileri sürdüğü nedenler yargılamada ileri sürülmüş, gerekçeli kararda tartışılmıştır. HMK'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren diğer sebepler de gerçekleşmediğinden, HMK 379/2. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda davanın esasa girilmeden talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)HMK mda 379/2 uyarınca talebin REDDİNE. 2-)Alınması gereken 59,30.TL harçtan peşin alınan 44,40.TL harcın düşümü ile bakiye 14,90.TL harcın Yargılanmanın yenilenmesini talep eden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulüne ve konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 695/1079 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava nedeninin yargılanmanın yenilenmesi koşullarını içermediğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılanmanın yenilenmesi bağımsız dava niteliğinde olup, istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 14/02/2019 tarihinde karara bağlanmış olduğundan istinaf kanun yolu denetimine tabi olup, istinaf incelemesi yapılması için dosyanın ilgili istinaf mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
